中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 1963|回复: 12

四个主要议题

  [复制链接]
发表于 2014-2-20 19:50:04 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 门球后卫 于 2014-2-20 20:01 编辑

             四个主要议
    我个人认为中国门球规则的修订有四个主要议题,即限双、超时判罚、小组循环赛成绩计算和得分不封顶。在这些问题中,前三个是中国门球规则与国际门球规则都存在的,只有最后一个问题是中国门球特有的。
    1、限双
    无论是在何种场地,双杆都具有很大的威力,足以制胜而使对方无法翻身。国际门球规则对双杆次数不设限,肯定不妥;中国门球规则允许两次双杆也有不彻底之嫌。限双的出路不是对打造的形式和数量的限制,而是对双杆的第二次续击权实施合理的限制。如果规定双杆的第二次续击不许打球,只能过门、撞柱或为己方球接应,那么限双的问题基本上就解决了。
    2、超时判罚
    10秒超时判罚在中国门球比赛中难以贯彻执行,这个问题在国际门球比赛中我相信也同样存在。在国际大赛上,可能没有人敢对裁判员叫板;在国内,情况可就不一样了:对10秒超时判罚不服者,阻碍比赛使其无法继续进行的有之;对裁判员破口大骂的有之,对此组委会(包括大家)都比较宽容,难得一见对这种不正之风实施任何制裁。
    严格执行10秒超时判罚,看似简单,但真正实行起来并非易事,故意拖延比赛时间为己方牟利的现象依然存在。我认为打轮次最大的好处是彻底切断了以上的利益链条,使拖延比赛时间者无利可图;在此基础上实行较为宽松的超时判罚制度,使裁判员也从超时判罚的为难处境中解脱出来,问题不就解决了吗。
    3、小组循环赛的成绩计算
    这个问题在04规则之前没有争议,从04规则开始直至11规则,都不适当地舍弃相等队之间的胜场次,以相等队之间的净胜分取而代之,造成胜场次多、净胜分少的球队蒙冤出局,使胜场次少、净胜分多的球队意外出线。
    另外,中国的专家们对国际规则中全阶段净胜分参与相等队的成绩计算非常的不认同,认为全阶段净胜分是一项无关的干扰因素。既然如此,中国的门球规则在成绩计算的最后一步,为什么对相等队之间的总得分视而不见,而是情有独钟、莫名其妙地选用了全阶段净胜分参与计算,难道这时它摇身一变,成为有关的、非干扰的因素了吗?
    4、得分不封顶
    得分不封顶的初衷是好的,但还未经过必要的试验和总结就仓促出台。对球撞柱后再次过1门没有限制且免受任何攻击,使其轻易、有效地控制了2门前、3门后的大片区域。如果说双杆使比赛一边倒,那么得分不封顶则是助纣为虐,加剧了一边倒的态势。继续实行得分不封顶应有合理的限制措施,否则有失公平、公正。

点评

言之有理!  发表于 2014-2-21 09:13

评分

参与人数 1威望 +8 金钱 +8 收起 理由
歌声嘹亮 + 8 + 8 很给力!

查看全部评分

发表于 2014-2-20 21:53:21 | 显示全部楼层
楼主的四个议题有针对性,可供探讨!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-2-21 05:52:32 | 显示全部楼层
赞同!支持!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-2-21 06:30:55 | 显示全部楼层
四个问题可以进一步探讨。本人的观点:
1、在人造草坪和砂质场地比赛,应取消双杆奖励;
2、超时犯规的规定难以改变;
3、小组循环赛的成绩计算,可以与国际一致,胜场次相等的队直接计算全阶段净胜分;
4、得分不封顶的规定应继续保留。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-2-21 06:38:08 | 显示全部楼层
四个主要议题
可供探讨!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-2-21 07:45:00 | 显示全部楼层
    可谓是实事求是,这四条正是门球规则存在的重要问题的争议内容,我感到讲的很合理。如第四条,上柱球的威力可不比双杆的威力小啊,相反我认为是更大。得分封顶不封顶不是门球规则修改或认为进步的关键,封不封顶在战术和技术上没有什么进步,各有各的妙处,各有各的路数对胜负没有多大的影响,只是热闹了一阵子,新鲜了一火子。
    说到底,10秒是个是否坚决执行的问题,或者说怎样想法执行的更好问题,不是采用妥协,委曲求全,更或是唯心的记数方法。

点评

“10秒是个是否坚决执行的问题”,拜读了!  发表于 2014-2-21 09:21
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-2-21 09:16:25 | 显示全部楼层
这次修规应仔细、认真!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-2-21 09:44:36 | 显示全部楼层
1、在人造草坪和砂质场地比赛,应应取消双杆的规定
2、取消十秒,实行5.15制或双15制;
3、小组循环赛的成绩计算,可以与国际一致,胜场次相等的队直接计算全阶段净胜分;
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-2-21 09:57:34 | 显示全部楼层
我觉得双杆球倒没什么,最主要的是比赛节奏,十秒的问题比较突出。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-2-21 09:58:26 | 显示全部楼层
打轮次就怕等不起.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-2-21 11:17:55 | 显示全部楼层
            说得对 !     ''严格执行10秒超时判罚,看似简单,但真正实行起来并非易事,故意拖延比赛时间为己方牟利的现象依然存在。打轮次最大的好处是彻底切断了以上的利益链,使拖延时间无利可图;在此基础上实行较为宽松的超时判罚制度,使裁判员也从超时判罚的为难处境中解脱出来,问题不就解决了吗? ''
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-2-21 12:33:54 | 显示全部楼层
四个问题切中要害,本人的观点:
1、双杆只能过门、撞柱和接杆;
2、超时犯规的规定无法改变;
3、小组循环赛的成绩计算,可以考虑与国际一致,胜场次相等的队直接计算全阶段净胜分;
4、得分不封顶的规定可以保留,但要增加进一门的难度。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-2-21 12:35:23 | 显示全部楼层
    我认为不坚决执行规则的10秒,可怜的不是老年人,可怜的是裁判,如果部分老年人觉得自己适应不了10秒,自然会退出正规的中、大型比赛, 这又是个健康问题,同时也是一些个别人,甚至于制定政策的个别领导,对门球的性质和本质认识不足的问题。不是规则应不应该有10秒制定的问题,这点我们应该清楚。
        这么多年了,为什么只有在中国提出?其它国家的打门球人没有提出过吗?砂土地门球场不是只有中国有啊?有人从非洲或南美洲的国家援外回来也说过也同样是砂土地门球场。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表