评侧闪与直闪之七

雾灵山豹

看来有两种瞄准方法：

1 球中心（顶点）瞄准；

请见下图：

2 球切点瞄准。

请见下图：

那种准确？

我先交给您一把靠尺，让您用以上两种方法，把三个门球按下图摆成一条线。

图1   球中心（顶点）法

  

您摆完后，请回答我：在靠尺的帮助下，这三个门球离三点一线还有多大误差？

图2   球切点法

  

您摆完后，请回答我：在靠尺的帮助下，这三个门球离三点一线还有多大误差？

很明显，按图一方法，您心里头没有底：0,1mm?   0.5mm?  1mm?   您不敢肯定。反正有误差！按图二方法，您心里头有底：您敢肯定。没有误差！

这就是球中心（顶点）瞄准法与球切点瞄准法的差距！

球中心（顶点）瞄准法，在光滑的门球球面上，您很难确定中心（顶点）在哪儿！您只能凭肉眼估计它大约在哪儿，然后依据您的估计去瞄准。这能准确吗？！小距离，3米5米可以，远距离20米25米呢？！您要知道，门球场的对角线就是25米啊！

球切点则不然，它有确切的界限点，就象步枪上的标尺缺口和准心一样绝对可靠！这一优点，是球中心（顶点）瞄准法无法比翼的！

根据我的实践体会，它球摆偏误差：球中心（顶点）法最好能做到1mm,球切点法最好能做到0.1mm.二者相差一个数量级！

崔根武

一般都是上部切点瞄准。

沙草坪

  学习了,谢谢！

咋回事

那接下来呢？

雾灵山豹

cuigenwu 发表于 2013-10-30 20:31
一般都是上部切点瞄准。

踩球脚盖住了本球和它球的上面绝大部分，怎么能看到上部的切点呢？！

雾灵山豹

咋回事 发表于 2013-10-30 21:27
那接下来呢？

请您继续看之八。

湖北飘逸

有所启发。

雾灵山豹

沙草坪 发表于 2013-10-30 20:52
学习了,谢谢！

{:soso_e100:}{:soso_e181:}{:soso_e183:}

雾灵山豹

湖北飘逸 发表于 2013-10-31 00:53
有所启发。

{:soso_e100:}{:soso_e181:}{:soso_e183:}

还看今朝

    同意老师的关点。我是刚学的直闪，采用的是切线瞄准法。效果不错。

江永乐

有所启发{:soso_e179:}

酒头人

学习了,谢谢！

安岳老蒋

学习了,谢谢！

门球后卫

      1mm、0.1mm、一个数量级——   一组吓人的数据

           楼主以靠尺为工具，对闪击时的切点瞄准法和球心瞄准法进行了对比，并得出以下的结论：根据我的实践体会，它球摆偏误差：球中心（顶点）法最好能做到1mm,球切点法最好能做到0.1mm.二者相差一个数量级！ 据我所知，迄今为止还没有任何一个门球人对球心瞄准和切点瞄准作出如此极端的评价！
    首先，我们并不否认切点瞄准法优于球心瞄准法，因为切点是实点，球心是虚点，大多数门球人对这两种瞄准方法并不陌生，在过门或打擦边球时，对虚点瞄准和实点（实线）的瞄准都有切身的体会和认识。
           现在的问题是，仅用靠尺在球边和球心比划一下，就得出它球摆偏误差：球中心（顶点）法最好能做到1mm,球切点法最好能做到0.1mm.二者相差一个数量级的结论是否太过随意而不够严谨；而且我认为楼主在这里好像犯了一个逻辑思维的错误。以靠尺为工具，任何人都可以很容易地将三个球的切点贴靠在一条直线上，但这和闪击时踩自球、放他球、瞄准目标球的过程毫无关联，它不能代替实际的踩、放、瞄，由靠尺得出的1mm、0.1mm的数据也不能代表球心瞄准和切点瞄准的实际偏差。正确的作法应该是：用球心瞄准法和切点瞄准法分别完成踩、放、瞄，然后再以靠尺为工具，实际测量两种瞄准方法的偏差，由此才能得出可靠的、让人信服的数据。不过据说，靠尺一般为2米或3米，对于长距离闪击瞄准偏差的测量，靠尺也无能为力。
          另外附带说一句，无论是何种材质的靠尺，如果不经过精密的直线特征校正，其本身的偏差也不小。
          侧闪和直闪两种方法的成功率，因人而异、难分仲伯，目前也没有令人信服的数据证明二者瞄准的偏差有一个数量级之差。去年10月在霸州的门球大赛中，广东中山的一批小将都采用直闪，其瞄准方法应该是球心瞄准吧，但他们几乎是弹无虚发，让人惊叹感慨不已。

门球川妹子

谢谢老师，继续学习