闪击时自球不能触及没有撞击过的他球

汉玉灵芝

      我认为：在闪击时，无论 自球“主动”触及或者“被动”触及没有撞击过的他球，此时无论“抬脚”或者“没有抬脚”都是犯规的?
      敬请泰虎、烨鹤二位老师和其他网友老师斧正！

问号应该换成句号。
。

烨鹤

你把我和泰虎并列，我看错题了。
此题好像要请硒都门球来讨论。
题目：在闪击时，无论 自球“主动”触及或者“被动”触及没有撞击过的他球，此时无论“抬脚”或者“没有抬脚”都是犯规的?
请说明：
闪击时（击自球前）有动态的他球吗？，没有被动”触及的问题吧。
触及是规则里用来说击球员和球的关系，球和球的关系是碰撞或接触。所以请明确你的题意。
闪击后（击自球后）抬脚了，球和球的移动是有效的，有必要问吗？

董振山

我认为：在闪击时，无论 自球“主动”触及或者“被动”触及没有撞击过的他球，此时无论“抬脚”或者“没有抬脚”都是犯规的?

您在话的最后加了?号，就不知您的看法了。我的浅见，抬脚后被动触及不犯规，因其己不受人体约束，其他情况均犯规，自球主动触及(他球不动)为触静止球犯规，被动触及为触移动球犯规。

汉玉灵芝

董振山 发表于 2013-10-27 16:08
我认为：在闪击时，无论 自球“主动”触及或者“被动”触及没有撞击过的他球，此时无论“抬脚”或者“没有抬 ...

谢谢。问号应该换成句号。我认为：在闪击时，无论 自球“主动”触及或者“被动”触及没有撞击过的他球，此时无论“抬脚”或者“没有抬脚”都是犯规的。      敬请泰虎、烨鹤二位老师和其他网友老师斧正！

汉玉灵芝

烨鹤 发表于 2013-10-27 15:49
你把我和泰虎并列，我看错题了。
此题好像要请硒都门球来讨论。
题目：在闪击时，无论 自球“主动”触及 ...

      是的。烨鹤兄！我早就注意到硒都老师有关闪击过程的有关观点，只是无有时间向其请教而已！至于我们的问题就慢慢讨论吧！

汉玉灵芝

董振山 发表于 2013-10-27 16:08
我认为：在闪击时，无论 自球“主动”触及或者“被动”触及没有撞击过的他球，此时无论“抬脚”或者“没有抬 ...

       我认为：在闪击时，无论 自球“主动”触及或者“被动”触及没有撞击过的他球，此时无论“抬脚”或者“没有抬脚”都属闪击犯规。

汉玉灵芝

烨鹤 发表于 2013-10-27 15:49
你把我和泰虎并列，我看错题了。
此题好像要请硒都门球来讨论。
题目：在闪击时，无论 自球“主动”触及 ...

       烨鹤兄您的：触及是规则里用来说击球员和球的关系，球和球的关系是碰撞或接触的理解描述并非全面，请看11规则中有：

第十五条　撞　击

一、撞击
　　撞击是指合法击出的自球移动后触及他球。
所以我用触及一词并无啥错，不知兄同意乎！  其他另论。

烨鹤

在闪击时，无论 自球“主动”触及或者“被动”触及没有撞击过的他球，此时无论“抬脚”或者“没有抬脚”都是犯规的?
按题意，楼主的题目可分为四个问题：
1，闪击时，没有抬脚， 自球碰没有撞击过的他球，是否犯规?
2，闪击时，没有抬脚， 自球被没有撞击过的他球碰撞，是否犯规?
3，闪击时，已经抬脚， 自球碰没有撞击过的他球，是否犯规?
4，闪击时，已经抬脚， 自球被没有撞击过的他球碰撞，是否犯规?

楼主是否同意这样分开讨论？
是否认为都犯规？

而我的的意见还要细分才明确题意：
1，闪击时，击自球前，没有抬脚， 自球碰没有撞击过的他球，是否犯规?
2，闪击时，击自球前，没有抬脚， 自球被没有撞击过的他球碰撞，是否犯规?
3，闪击成功后，已经抬脚， 自球碰没有撞击过的他球，是否犯规?
4，闪击成功后，已经抬脚， 自球被没有撞击过的他球碰撞，是否犯规?
5，闪击成功后，没有抬脚， 自球碰没有撞击过的他球，是否犯规?
6，闪击成功后，没有抬脚， 自球被没有撞击过的他球碰撞，是否犯规?

我的观点：
1，触静止球犯规。2，不存在的情况。3，4，不犯规，球的移动均有效。5触静止球或动态球犯规。6，触动态球犯规。

汉玉灵芝

烨鹤 发表于 2013-10-28 11:16
在闪击时，无论 自球“主动”触及或者“被动”触及没有撞击过的他球，此时无论“抬脚”或者“没有抬脚”都是 ...

      谢谢烨鹤兄，这么认真的进行归纳分录。我的观点很明确，您所列举的现象，都属闪击犯规。至于理由容我慢慢组织，而后缮述。敬请原谅！

汉玉灵芝

烨鹤 发表于 2013-10-28 11:16
在闪击时，无论 自球“主动”触及或者“被动”触及没有撞击过的他球，此时无论“抬脚”或者“没有抬脚”都是 ...

      烨鹤兄您的1，触静止球犯规。5触静止球或动态球犯规。6，触动态球犯规。可否归纳为闪击犯规
？您认为3、4，闪击过程已经结束闪击后（击自球后）抬脚了，球和球的移动是有效的所以不犯规。我理解您的意思对吗？

汉玉灵芝

汉玉灵芝 发表于 2013-10-28 13:00
谢谢烨鹤兄，这么认真的进行归纳分录。我的观点很明确，您所列举的现象，都属闪击犯规。至于理由容 ...

        烨鹤兄：您好！闪击犯规不能仅将其理解为闪击过程中犯规。根据规则　
        四、闪击犯规
　　（一）有以下闪击行为时，判闪击犯规：
       7．闪击成功后，踩球脚抬起时，自球从脚下脱离。　      说明：●如果被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米及以上，同时又碰上诸如球门之类的障碍物反弹回来停在不足10厘米处时，则闪击成功。但如果停止时与自球接触，则为闪击犯规。
      以上各条均适用于闪击抬脚后的现象。由此可见，闪击过程结束就断然判定不会发生闪击犯规的主张是不成立的，也是站不住脚的。闪击过程虽然结束了但闪击所造成的结果却仍然存在，运动员只要没有再做下一个动作，我们认为此时虽已抬脚但还应该按闪击现象来处理。规则中有闪击过程的界定一说，其目的无非是有利于裁判员和运动员的实际操作，特别是有利于十秒的判罚而已但不能将他做为判断闪击犯规界限的唯一依据。

西瓜圆圆

{:soso_e179:}

汉玉灵芝

烨鹤 发表于 2013-10-28 11:16
在闪击时，无论 自球“主动”触及或者“被动”触及没有撞击过的他球，此时无论“抬脚”或者“没有抬脚”都是 ...

    烨鹤兄：您好！闪击犯规不能仅将其理解为闪击过程中犯规。根据规则　
        四、闪击犯规
　　（一）有以下闪击行为时，判闪击犯规：
       7．闪击成功后，踩球脚抬起时，自球从脚下脱离。　      说明：●如果被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米及以上，同时又碰上诸如球门之类的障碍物反弹回来停在不足10厘米处时，则闪击成功。但如果停止时与自球接触，则为闪击犯规。
      以上各条均适用于闪击抬脚后的现象。由此可见，闪击过程结束就断然判定不会发生闪击犯规的主张是不成立的，也是站不住脚的。闪击过程虽然结束了但闪击所造成的结果却仍然存在，运动员只要没有再做下一个动作，我们认为此时虽已抬脚但还应该按闪击现象来处理。规则中有闪击过程的界定一说，其目的无非是有利于裁判员和运动员的实际操作，特别是有利于十秒的判罚而已但不能将他做为判断闪击犯规界限的唯一依据。

烨鹤

汉玉灵芝 发表于 2013-10-31 08:45
烨鹤兄：您好！闪击犯规不能仅将其理解为闪击过程中犯规。根据规则　
        四、闪击犯规
　　（ ...

请具体回答我设的6种情况（8#帖）应如何判决。

汉玉灵芝

烨鹤 发表于 2013-10-31 11:35
请具体回答我设的6种情况（8#帖）应如何判决。

  谢谢烨鹤兄，我的观点很明确，您所列举的现象，都属闪击犯规。