再和汉玉灵芝讨论待闪球的问题

烨鹤

昨晚，汉玉灵芝题在语音室提出一个被闪击球把一个待闪击球顶过门，过门是否有效问题。
1，讨论中我说到和问题、规则、推理无关的话（例如：我对你是尊敬的）是不必要的，我把“不必要”的意思，说成“废话”，用词不当，先向汉玉灵芝道歉。

2，我经过再思考和查规则，认为待闪击球过门有效的理由如下：
    a，由击球员合法击球所产生的场上球的移动是有效的。
    b，个别合法击球所产生的场上球的移动无效（例如开球时，界外球进场时）需要有特别的条款说明。
  如果认为合法撞击球引起场上球的移动，无论有效和无效都要特别条款说明，那么19页最后一句话就成了废话。
  综上，本题所论的情况，规则没有说无效，就是有效的。

3，讨论中涉及是不是所有移动都存在有效、无效问题，我认为不是的，有的移动（例如闪击时自求在脚下的移动）难说他有效还是无效。好在本题无需涉及“是不是所有移动都存在有效、无效”，所以在此题目下可以不争论。

4，关于规则为什么只规定待闪击球出界视为完成两次闪击，而不把待闪击球被移动的有效性统一说明的问题，我认为：
     a，此条的目的是说明可以不闪击已出界的待闪击球，即可开始续击。
     b，而待闪击球移动后仍在场内，则仍须对它闪击，不用多说。
     c，这一条是11新规新加的，老规则没有，为什么？因为老规则有球球双杆，按老规则，待闪击球出界，不能对待闪击球闪击，自然就导致失去一次续击权，所以无需说明，而新规闪击次数和续击权无关，所以说明一下更清楚。

球场轻风

一个场内有效移动球，撞了场内另一个球，该球移动有效。

门球正正力

应该有效吧.

丘陵一卒

{:soso_e181:}

开心老顽童

老师说的很详细了，学生明白了。

开心老顽童

开心老顽童 发表于 2013-8-8 15:56
老师说的很详细了，学生明白了。

对不起！我接触门球不到一年的时间，不知该怎么称呼老同志，见谅！（喜欢看您的帖子）

球场轻风

回烨鹤网友：我定义在场内有效移动球。所以，把进场球排除在外。

烨鹤

昨天在语音室对此题进行了讨论，多数网友对我的上述观点是赞同的，认为说清楚了。

由于汉玉灵芝不同意我对他的观点的描述，此处我删去部分文字，

欢迎他继续用文字对此问题进行讨论。但在语音室我不再和他讨论问题。

汉玉灵芝

烨鹤 发表于 2013-8-9 14:34
昨天在语音室对此题进行了讨论，多数网友对我的上述观点是赞同的，认为说清楚了。

汉玉灵芝网友也到场， ...

      请烨鹤老师不要曲解我在语音室的发言。语音室的讨论还是在语音室当面交流为好。做为分区版主和中国门球网qq语音室的负责人这种起码的规矩还是应该遵守的！

烨鹤

汉玉灵芝 发表于 2013-8-9 15:13
请烨鹤老师不要曲解我在语音室的发言。语音室的讨论还是在语音室当面交流为好。做为分区版主和中国 ...

语音室的发言就是因没有文字记录容易被曲解，也容易过后不认账，所以我赞成重要问题，例如规则的理解有争论时，最好在网上讨论，这样，发言者可以在用词上反复斟酌，听话者，也不用担心理解错误，昨晚我在语音室的发言早早发在网上，就是明确亮出观点，给别人逐字批驳的机会。
如果，我的上一帖关于你的发言转述有误，请发继续发帖，可一一重新阐明观点，当然我会以你的文字新材料为准来进一步讨论问题。
我不认为网上文字和语音室讲话可以互不相关。

开心老顽童

开心老顽童 发表于 2013-8-8 17:43
对不起！我接触门球不到一年的时间，不知该怎么称呼老同志，见谅！（喜欢看您的帖子）

     好！小弟遵命就是了！{:soso_e112:}