劝君放弃佩奇双15

华大陈

一：分组佩奇制相对4个人小组赛而言，唯一的好处是避免高手偶然性失误，第一场输了，可以通过第二场；第三场或者第四场出线。

二：最大的坏处，违背了人人平等的原则，造成一人打两场便结束比赛，另一人可以打三场乃至四场。其中第三场或者第四场很可能与第一场的胜者再打一场，这对第一场胜者绝对是不合理的。交相同的报名费，有人打了两场，有人打四场，合理吗？狂人老弟，如果你是参赛者你喜欢吗？

三：佩奇制如果放在前四名的排名赛中，或许必要，但在小组赛中完全是不合理不公平的。

四：双十五制的优点，是加快了比赛节奏，缺点是，不能最大限度的发挥双方技战术水准。粗放简单的康乐性冲门的打法，替代了精彩的后发制人技战术，让人看不到斗智斗勇的完整场面。本来成熟习惯了的三十分钟法律性制度，人为被破坏被分割。恕我直言：中国门协去年搞的25分制和狂人实验的双十五制，都是不合法规的，给人的感觉，咱中国人不讲法制，掌权人随心所欲的坏印象。我赞同，聪明的人把复杂的事情简单化，而不是相反，门球比赛没必要搞的那么复杂神秘。

五：狂人老弟要搞实验，可以在你所在的地区搞，可以在不要报名费的”三不”球赛中搞，不可以在千里迢迢以外的跨地区大赛中搞，否则会给人“我的地盘我做主”个人喜好强加与人的感觉。如果真心为门球发展，为广大门球人着想，我们应多为参赛者创造条件。一让他们多打几场球，二让决赛阶段减少一场定胜负的偶尔性，才是正道。

六：所有门球赛的组织者，要多从广大球友利益；球赛的公平性；合理性；观赏性考虑。我认为，决赛阶段，三局两胜制；上下两局制按总分决定胜负，比较合理（指三十分钟一场），双十五制没有什么看头。

七：最公平合理的小组赛，以编大组六至八人一组最合理，比较符合广大参赛者的利益，大多数球友自费千儿八百；一两千元参赛，打两三场球就结束了，不划算。达不到交流；检验；锻炼；学习之目的。

八：顺便呼吁，中国门球界，官方民间的组织者们，“超然钱外”多为中国门球做实事、做好事：“一切比赛，免收青少年的报名费，以鼓动、吸引更多的青少年踊跃参赛，繁荣发展中国门球”。
   
                                                                                                      以上意见供大家参考
                                                                                                               华大陈
                                                                                                      2013年6月24日晚9点

林静风闲

　　佩奇制只是众多赛制中的一种，本身就存在某些缺陷，所以使用并不广泛，而且一般使用在决赛阶段。小组赛实行佩奇制的确存在存在不少弊端，如分组小、比赛场次不均衡，两队重复对阵（或不能对阵）等。

门球狂人

      你的帖子我留存了。
      在你发帖的同时，狂人正在598480语音室解读2013井冈山网友赛的赛制：预赛阶段分组佩奇双败制和决赛时用的双15制。
     分组佩奇双败制和双15制的研讨和实践还将继续，非常希望就一些问题展开深入广泛的研讨。

      至于在哪些赛事中选择什么样的赛制，这要由赛事主办者和参赛者去考虑。

健康第一

门球狂人 发表于 2013-6-24 23:59
你的帖子我留存了。
      在你发帖的同时，狂人正在598480语音室解读2013井冈山网友赛的赛制：预赛 ...

开县的成功经验值得推广和借鉴