研讨 临场指挥

门球狂人

研讨三

3，一人指挥问题

      

     门球国际规则没有考虑单双打，实际上，我们也没有看到过在海外有门球单双打的比赛资料。去年澳门亚锦赛期间，世门联小野清子表示以后将考虑举办。

     关于比赛中的临场指挥，烨鹤说：从规则上看他根本没有指挥，（有一个“mananger”（英文）或“监督”（日文）。只能是“领队”不能翻译成“指挥”或“教练”。规则中有“mananger或监督不在场时由队长代行职权一语，”“教练”会不在场吗？所以这是没有教练的旁证。）狂人现场看过几次海外队的比赛，他们的临场指挥佩戴的是“主将”标识，没有人讲话，都是“主将”一个人现场指挥。

     

      在涿州，一位打了很多年门球但球路不熟的“酒仙”大侠曾和狂人夸口：要是有个好教练给我指挥，我可以打败天下任何人，什么球王都不在话下。烨鹤帖中假设说 ：如果允许则我在聂卫平的教练下也能打败日本名将。纵观门球场内外，很多人对临场指挥是比较看重的。

     不久前，在语音室，狂人和鸭子说到：你需要完成两个突破。一、不在比赛时向对手和临场裁判提出加快动作、注意时间的话语；二、不在意和限制对手有场外教练，就把对手当成是套路上非常娴熟的老手好了。鸭子表示听懂了，我很欣慰。别人懂不懂，我不知道。但我觉得，一个动作拖沓甚至小动作不断的选手、一个套路不清楚不会调球完全靠教练操控的选手，他们的球你愿意看吗？起码，我不愿意看，因为它没有观赏性，缺少门球的美感。

     烨鹤的“限制多人指挥是中国的特色，规则要管参赛队内部事务实在太缺少理由。”他还以为：”无论单双打，让教练合法存在，同时并不限制多人指挥，包括允许观众说话，才是合理的，最可行的。“ 这两点，我有同感。

     从实际看，临场裁判的工作中还是大部分球队的现状中，多人指挥的状况屡禁不止。

     
    再往深层次剖析，我们会发现一个有趣的现象：
    在海外，也包括我们的港澳台地区，人家不限制多人指挥，比赛场上呈现“这里的黎明静悄悄”；我们这，三令五申强调一人指挥别多人指挥，甚至推崇“一个喇叭，几个哑巴”，结果呢，比赛场上呈现“大李老李和小李”，热闹得很啊。
   
    一统就死、一放就乱，门球场上的一人指挥和多人指挥的戏还会唱下去。

    可以从民族的习性、项目的年轻、参与主体的素质、规则的缺憾等方面深究。也可以从门球理念和文化的角度作些剖析。这有待于更多有识之士的积极参与。

罗珊

  鸭子的表示是对自己提升技能的一个高标准.就把对手当成是套路娴熟的高手。我想，指挥重要，但过硬的全面技术、技能的正常发挥是赢得比赛结果的主角。可以不限制多人指挥和允许场外观众讲话。

老生畅谈

       不应该一味的指责中国规则，还是应该从制定这一条的初衷来看待这个问题。狂人的“深层次剖析”相信前些年经常出门比赛的人应该深有体会。
       门球是一项高雅的运动，但是至少在这一条规则出台前，在门球比赛场上我们感觉不到高雅（当然也不绝对，从我见到徐卫国比赛，就没有见到过他在门球场上大声喧哗的样子，当然还有不少这样的门球人，徐卫国的温文尔雅是一个典型，应该成为门球人的榜样）。狂人说的“大李小李和老李”还是比较客气的，用“狂呼乱叫”来形容实在不为过。
       自从“不许多头指挥”以来，这一现象虽然有所好转，但是应该说还是“积习难改”，门球比赛“菜市场一样”的局面远未得到改观。
       门球和斯诺克最为相近，狂人说的“ 在海外，也包括我们的港澳台地区，人家不限制多人指挥，比赛场上呈现“这里的黎明静悄悄”；”的局面和斯诺克又是何等相似。两相对比，门球门球人应该感到汗颜。人家不限制多人指挥是因为人家用不着限制，“橘生淮南则为橘”，的现象在我们门球人身上这么生动的体现，中国门球人生生的把一项高雅的运动糟蹋成了“嘈杂的市井杂耍”。“矫枉必须过正”，恢复门球的高雅，“不许多头指挥”虽然有点文不对题，但是还是有效果的。

从零开始

       赞同搂主的看法。 其实''多头指挥''并非洪水猛兽！也无需强行禁止。队员为本队参谋也是门球的乐处之一，于对方无碍，搞不好倒会造成内部混乱，一个成熟的球队是无需多头指挥的。
      社会的文明也会体现在门球场上。民族的习性可以取长补短。但愿球场上的''大李、小李和老李''们不要热闹过份就好！