批评门球

烨鹤

门球狂人 发表于 2013-4-28 15:55
研讨五

5，闪击             多年前，在狂人刚学会打门球的日子里，每次在场上遇到闪击时，总有一种惧怕 ...

闪击成功定为被闪击他球离脚，很好，若如此，我和董振山，春球缘 等网友在《此题哪位老师来解答》的费劲的讨论全没有必要了。问题也解决了。

“无闪击门球” 我没有听到讲话，愿闻其详。

烨鹤  ＂本是同根生， 相煎何太急＂ 没有原则的批评！烨鹤什么叫没有原则的批评（我和安利，都是参加上海之春的成员，整个赛事情况他应该知道，缺员比赛有利对方！此话从何说起？从第四轮就是5对5！他没看到吗）？

给大爷吃

      1.既入门网，就应敢想敢说话，即使见解独到、无人支持也应坚持独立性；支持楼主发帖；网站就欢迎发帖，就象酒店欢迎食客一样。
      2.七亇问题很分散，罗列在一帖中讨论，效果不佳；最好分类型发帖；
      3.国际门球规则如何，可以专题讨论。我们应重点讨论国内门球规则；
       4.有的观点自相矛盾：取消十秒与取消一人指挥，场上多人研究何时了？
      5.贴脚打法有人愿用何必限制？改革着装就行了，场地要求不能穿某些鞋，我觉得干脆学沙滩排球，要求赤脚入场就好，还能按摩脚心，一举两得。中国幅员辽阔，冬季在海南比赛就很好！

申老k

我对规定闪击他球一定要离开10厘米及以上是这样理解的。
规则规定；闪击成功；
     1、被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米及以上。
     2、被闪击的他球撞柱。
     3、被闪击的他球出界。
最主要是闪击权和续击权的关系。
因为撞击后有闪击权和续击权。闪击成功后才有续击权。
如果没有10厘米及以上，闪击不成功，续击权就没有。
所以规则规定闪击成功；
     1、被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米及以上。
     2、被闪击的他球撞柱。
     3、被闪击的他球出界。

烨鹤

给大爷吃 发表于 2013-4-30 10:46
1.既入门网，就应敢想敢说话，即使见解独到、无人支持也应坚持独立性；支持楼主发帖；网站就欢迎发帖 ...

1,同感。
2，很对。请对某一问题发你的主贴，这样就不会问题交叉了。
3，我没有讨论国际规则，有时提到也只是为了和国内的比较。
4，4.有的观点自相矛盾：取消十秒与取消一人指挥，场上多人研究何时了？，我没有看懂，不知哪里自相矛盾。
5，各抒己见很好，但讨论问题仅用“何必” 似乎不解决问题，还是多几句话评论为好。

给大爷吃

，4.有的观点自相矛盾：取消十秒与取消一人指挥，场上多人研究何时了？，我没有看懂，不知哪里自相矛盾。
      取消了十秒，一杆球没了时间限制；取消一人指挥，出现多人指挥，一人一亇主张，乱了套，没完没了又没了时间限制；这和你改革的目标自相矛盾。措施是为目标服务的。不是吗？

给大爷吃

5.贴脚打法有人愿用何必限制？改革着装就行了，场地要求不能穿某些鞋，我觉得干脆学沙滩排球，要求赤脚入场就好，还能按摩脚心，一举两得。中国幅员辽阔，冬季在海南比赛就很好！
各抒己见很好，但讨论问题仅用“何必” 似乎不解决问题，还是多几句话评论为好。
.      贴脚打法既是一种击球方法，和其他击球方法一样应平等相待，硬性取消，多有人反对，所以不宜这样规定。“有愿用何必限制”？
      但贴脚打法如无序发展，对门球发展不利，其关键在鞋，所以本人认为应在鞋上作功课：“改革着装就行了，场地要求不能穿某些鞋”；而且《规则》规定有裁判员检查装备条文。在《规则》上明确规定：某些鞋不得用于门球比赛就行了。
       穿合适的运动鞋，用贴脚打法，应当允许。不见得多厉害！而且一打远距离，往往失误！打自然草坪更不适合。何必畏之、拒之？

给大爷吃

5，闪击
        闪击是门球两种动作之一，但是关于闪击的规则复杂，而且不周全，例如，俩球都在在脚下时抬一下脚，犯规吗？犯那条？网上讨论规则问题有一大部分是和闪击有关。
     我以为把闪击改为对被撞球的一次击球权，可以有闪击同样的效果。规则简化很多。
     闪击是门球的特殊性之一，对亇性的内容只能强化，不能弱化或取消。

如果取消了这些特殊性，门球就不成其“门球”了！？
   闪击是门球的两大基本功之一，没了闪击，门球就瘸了一条腿；闪击中含有很多看点，没了闪击，很多精彩也没了；泼脏水不能连孩子也泼了！
   关键是应从简化规则入手，国内规则是我们自主的亊，本人力主简化规则。应在这方面多下功夫。，  

皖城门球

长江电 发表于 2013-4-24 08:57
据我两年来的观察，鞋子的改动已经有很多高手在干了。

“据我两年来的观察，鞋子的改动已经有很多高手在干了。”赛场上有这种现象。

再聊聊

门球卫士 发表于 2013-4-24 17:50
很欣赏您的门球观点。先提1点小异。

4，双打球数       双打时一人打两球，一人打三球这种分工方式实在很 ...

赞成！一人四球，二人四球最好。

再聊聊

给大爷吃 发表于 2013-5-1 10:23
5，闪击
        闪击是门球两种动作之一，但是关于闪击的规则复杂，而且不周全，例如，俩球都在在脚下时抬 ...

本人力主简化规则。应在这方面多下功夫。

萤火虫

                          讨论探讨问题有益

       烨鹤在批评门球一帖中，谈了七个方面意见。很值得大家参加讨论。这并非全是门球专家们的事，也是广大门球人自己的事。相信大家看后，都会有一些想法。同意的，可以赞一个。不同意的，可以发表自己不同意见。吃不准的，可以再看看、再想想、再研究研究，到有成熟意见时再说也不迟。总之、老年人无事，多动动脑子，是大有益处的。一天时间也会过得更充实。
       今天我对于烨鹤在“批评门球”一帖中7个问题中的第一个问题谈点不同意见。
      1、10秒问题
       烨鹤提出：10秒问题讨论经久不衰，顶级赛场上都难有真正贯彻。
       解说：这是事实。
       烨鹤也谈到：门球独特的结束比赛方法，产生了不符合运动精神的时间战术，以消极取胜。
       提出：既然如此门球人为什么一定要抓住不放？
       提出：取消10秒，把快速、积极打，球归入门球礼貌、门球风范。还有一些其他想法以后再继续谈。
      个人观点：不同意取消超10秒击球犯规规定。
       理由：
       1、门球是一项集体运动。运动员所有动作都是围绕着击球与闪击来进行。为了正常、顺利、有节奏的进行比赛，对于击球员的动作提出一定要求，是一项正当、合理的举动。
       2、在门球活动中，对于击球员的击球、闪击动作要求在10秒内完成。实践证明该要求并不苛刻，完全可以做得到。
      3、为什么大家完全可以做得到的事情，而且门球规则中又有10秒超时犯规，要接受处罚的明文规定，还会出现问题。
      4、通常讲：邪不压正。在门球运动中，这就是邪压正的惨痛教训。为什么这么说？
     ① 一般正常的10秒超时 ，多数是在闪击过程中，踩球、放球后又改踩、改放，而且动作缓慢、不连贯所致。这种犯规判罚，即使有意见，一般矛盾不大。
      反响激烈，纷争、矛盾最多的10秒超时判罚：是比赛重要、关键时刻，完全是人为、刻意的延缓击球、闪击时间。比赛中每每出现这种情况，裁判员既使准确掌握10秒控时尺度，这些人也会违背必须服从裁判员裁决的规则条款，惹是生非。
       ②遇到有意超时犯规的现象，有经验的裁判员应该是知道的。有正义感的裁判员应该与之作坚决的斗争，敢于判、坚决判。这是裁判法赋予你的职责。有正义感的球员、观众是会支持你的，组委会是会支持你的。
       ③实际在执行过程中，一旦发生吵闹，是吵闹的人多，出面批评、教育、主持正义的人少。就连领导、组委会也怕出事。搅得10秒超时判罚难上加难。
       ④2011中国门球竞赛规则对于10秒超时犯规的修改，采取了妥协、“缓和”的做法：裁判员必须先报8秒、9秒、10秒，然后才能判10秒超时犯规。
      这一规定，给有意拖延时间的行为，披上了合法的外衣。裁判员对于原来有意拖延比赛时间，还有些威慑作用。现在裁判员变成了是提醒击球员如何有意掌握拖延比赛时间。这样改、好吗？反正我是不会看好的。
       ⑤只要是参加比赛，为了赢取比赛，不管运用什么战术取胜都是正确的、无可非议的。时间战术应该是其中的一个战术。时间不多了，继续保持我们能赢到最后，不进攻、只防守，能错吗？
       至于非法的时间战术，不提倡。出现这种情况，裁判员应该坚决的判。只有坚决的打击以后，非法时间战术才能够得到控制、减少。
      不能够在10秒内必须击球、闪击做出让步与退却。
      10秒内必须击球、闪击，超过判犯规。有规则要求、有处罚规定，还执行不好。如果取消10秒击球、闪击规定，希望把快速、积极打球归入门球礼貌、门球风范，那要到哪个世纪才能做到？
      ⑥要想取得10秒超时犯规判罚的顺利与胜利，首先取消必须报8秒、9秒、10秒的规定，恢复到原来超时犯规以裁判员判罚为准的规定。其次各级比赛的组委会、全国所有裁判员都应该统一思想、正确认识，敢于与有意拖延比赛时间行为作坚决斗争。
      ⑦减少、避免不必要的矛盾与纠纷，比赛场地的裁判员应该关心、监督裁判员的工作。
      双管、多管齐下、全方位努力做好工作，深信不正之风一定会得到遏制。
      以上认识、不一定正确，仅供大家讨论时参考。

想说就说2

[b]想说就说，想干就干！

烨鹤

萤火虫 发表于 2013-5-24 22:19
讨论探讨问题有益

       烨鹤在批评门球一帖中，谈了七个方面意见。很值得大 ...

谢谢很认真的的研究和回复！
但是：
1， 没有提出可以导致严格执行的新举措，还是这样口头强调，实际不严格之心吗？
2， 其他球种，（台球、高尔夫）为什么不规定限时照样很好看？不能参考吗？
3， 时间战术是合法的，但是不好的，和运动的积极进取精神相违背。 所有运动都要防止“消极”，摔跤类如此，篮球定时要过中线和投篮，象棋不允许常抓无根子，都是防止消极的措施。如果打轮次，消极的时间战术，就无用武之地。
既然讨论规则，用规则允许时间战术来辩护，是没有意义的。

萤火虫

烨鹤好友：愿意与您继续探讨问题。
      1、您提出我的观点没有严格执行新举措。
      在此我再一次明确我的态度：10秒超时犯规的规定是正确的。应该坚决、严格执行。
      举措是：改善原来执行不力的问题。
      运动员：提高认识，认真参加比赛，不要去碰10秒超时犯规的高压线。（实践中绝对不可能排除没有人不去碰）
      裁判员队伍：统一思想、提高认识、提高判罚水平、切实履行好职责。对敢于有意拖延比赛时间的行为，敢判、敢罚，做坚决斗争。
      领导、组委会：敢于积极支持裁判员的正确判罚。
      裁判组长：能够切实关心、爱护、支持、监督执场裁判员的工作。尽量减少裁判员判罚的人为失误，提高执法、制裁的威信。
      我完全相信：10秒超时犯规的规定，是一定能够得到很好执行。
       2、台球、高尔夫球，不限击球时间，不是也玩得很好。
      我认为他们不限击球时间，是由该项运动特殊性决定的。
      ①比赛均是个人比赛，耗时均等，任其自由、可以在击球动作上不做规定。
      ②这些比赛本身就是只看结果，不计中间过程与时间。
      ③由他们自身特有运动规律决定的。
      高尔夫球运动移动距离较远，击球时间上的长短已经可以忽略不计。
      台球：球台上球站位错综复杂，运动员不光是击球进洞，必须认真审视下一个球怎么打？我不能进洞，对方又将可能会怎么打？耗时难于限定。如果击球限定时间，一定会影响台球比赛的精彩程度与质量。
         由于这些特殊原因，运动员与观众都适应欣赏台球的一杆清台与互做斯洛克的技巧表演，欣赏高尔夫球的开杆到位与最后的进洞表演。
         认同、忽略了对击球运动员在击球时间上的要求。
       门球运动就不行了。
       打比方说：原来个人5分、集体25分满分制。比赛可以不设定结束时间、击球可以不限定击球时间了吧。如果这样执行会出现什么现象？
       门球比赛将会变成是一项漫长的马拉松比赛。比赛会很难预见到比赛结束时间。这样不限制击球员击球时间、不设定比赛结束时间，门球比赛也会越打到最后，会越感觉到乏味、越不好玩。
       因此原来的满分制也好，现在改进的循环得分制也好，都坚定不移的设定了比赛时间。
       既然门球比赛是一项设定比赛时间的比赛，个人击球时间能否不限制？稍有理智的人都会得出同一个答案：这样比赛还不要乱了套！这样比赛将会无法正常进行。
       门球运动就必须限定击球允许时间范围，否则超越就算犯规。
       门球竞赛规则这样规定：完全是正确的。我们不应该对此有任何的怀疑！
       ④有人会问：现在10秒超时犯规，在执行中为什么会出现问题？
       正确分析、解决问题的办法，就是要做具体问题，具体分析。
       是规则本身问题造成的，就应该修改、完善规则。
       规则规定是正确的，是人为执行偏差造成的，就要解决偏差认识问题。是人为蓄意违法造成的，就应该与之做坚决的斗争。在大是大非面前能够退缩、忍让吗？我想大家是不会同意的。
       难道还不应该支持与执行门球运动超过10秒击球犯规的规定吗？
       3、烨鹤认为：门球运动中的时间战术合法、但不好。
       ①我认为：既然合法、就应该是好的。
       ②你认为：所有运动都提倡积极，反对消极。
        我认为：任何一项运动中的积极与消极都是一个相对、笼统的概念。绝对的积极——蛮干，才不好。绝对的消极也是不存在的，否则你干嘛来参加比赛？
        能够正确、合法的理解积极与消极的辩证关系，才是正确区分一些是非的分界线、分水岭。
        道理不一定叙述得清楚、敬请谅解。