批评门球

烨鹤

开心 发表于 2013-4-26 12:55
发展創新是中国人的能力，黄皮肤的中国人是世界上第二聪明人种，不管玩还是高科技都要有自己的特色，不比 ...

我想你是第一位承认中国人比某一个民族笨的中国人。
不过我是 坚决不承认的。
那个聪明的民族几千年来把家园都丢了，现在又聪明到四面树敌的程度！

门球狂人

研讨二

2，时间战术

        

      门球独特的结束比赛的方法，产生了所谓的时间战术，而时间战术是可以随着结束比赛的方法而改变的。

烨鹤认为：门球独特的结束比赛的方法，产生了不符合运动精神的时间战术，以消极取胜！大部分运动都要惩罚消极，唯有门球规则支持消极！怪哉！进而，他提出了很容易的解决办法：打轮次。

      他解释说：打轮次，裁判员时间不影响胜负，减少了对裁判工作的争议。不打轮次，在临近结束时，裁判员处理球和呼号时无论花费时间多或少，都有一方埋怨你。

      关于打轮次已在前面说过了，这里不再赘述。

      研究一下如何在双方认定的时限内，把一场比赛搞定并尽可能的减少人为的消极因素是必要的。

      日本人在设计现代门球时把门球的结束规定成了现在的样子，表面看，不能说其不公平。尤其是比赛时间临近结束，在计算收杆球时尤显算计的重要。白方最后一杆球有时精彩绝伦或者有石破天惊的神来之笔，这个时候，没人注意多块场地是否会统一结束了，因为，多块场地的比赛进程的确难以统一。更为不可预料的是平分决胜打点球，除了以分值判定胜负外，中国规则还不厌其烦，以过一门、过二门的多寡摆开阵势，非要分出个上下左右不可。

     

     门球的结束方式可以有很多种。

     1、现行方式。比赛时间到，必以留在场内的白球收杆。

     2、打轮次。比赛结束于留在场内的最后一轮的10号球。

     3、锣响即停法。比赛结束于比赛时间到的任何球。

     4、取消现行平分决胜办法。结束时分数打平，一可以允许平局，各积一分；二可以不考虑分值，直接判后手方（白球）胜。

     5、三局两胜的多局制。（以后再展开论述）

   

     若采用第三种办法，现在通行所谓的时间战术会接受新的挑战，逼着你脑袋多转几个圈，牢牢地把控全场的时间啊。

阿良

十秒的问题很难准确把握。

门球卫士

　　　＂解决门球10秒的问题，我看好打轮次的办法，尽管有些人对此有些议论，但目前应该说是个好办法。＂   我也试过，打六轮比打五轮更能体现两队实力水平。

门球狂人

研讨三

3，一人指挥问题

      

     门球国际规则没有考虑单双打，实际上，我们也没有看到过在海外有门球单双打的比赛资料。去年澳门亚锦赛期间，世门联小野清子表示以后将考虑举办。

     关于比赛中的临场指挥，烨鹤说：从规则上看他根本没有指挥，（有一个“mananger”（英文）或“监督”（日文）。只能是“领队”不能翻译成“指挥”或“教练”。规则中有“mananger或监督不在场时由队长代行职权一语，”“教练”会不在场吗？所以这是没有教练的旁证。）狂人现场看过几次海外队的比赛，他们的临场指挥佩戴的是“主将”标识，没有人讲话，都是“主将”一个人现场指挥。

     

      在涿州，一位打了很多年门球但球路不熟的“酒仙”大侠曾和狂人夸口：要是有个好教练给我指挥，我可以打败天下任何人，什么球王都不在话下。烨鹤帖中假设说 ：如果允许则我在聂卫平的教练下也能打败日本名将。纵观门球场内外，很多人对临场指挥是比较看重的。

     不久前，在语音室，狂人和鸭子说到：你需要完成两个突破。一、不在比赛时向对手和临场裁判提出加快动作、注意时间的话语；二、不在意和限制对手有场外教练，就把对手当成是套路上非常娴熟的老手好了。鸭子表示听懂了，我很欣慰。别人懂不懂，我不知道。但我觉得，一个动作拖沓甚至小动作不断的选手、一个套路不清楚不会调球完全靠教练操控的选手，他们的球你愿意看吗？起码，我不愿意看，因为它没有观赏性，缺少门球的美感。

     烨鹤的“限制多人指挥是中国的特色，规则要管参赛队内部事务实在太缺少理由。”他还以为：”无论单双打，让教练合法存在，同时并不限制多人指挥，包括允许观众说话，才是合理的，最可行的。“ 这两点，我有同感。

     从实际看，临场裁判的工作中还是大部分球队的现状中，多人指挥的状况屡禁不止。

     
    再往深层次剖析，我们会发现一个有趣的现象：
    在海外，也包括我们的港澳台地区，人家不限制多人指挥，比赛场上呈现“这里的黎明静悄悄”；我们这，三令五申强调一人指挥别多人指挥，甚至推崇“一个喇叭，几个哑巴”，结果呢，比赛场上呈现“大李老李和小李”，热闹得很啊。
   
    一统就死、一放就乱，门球场上的一人指挥和多人指挥的戏还会唱下去。

    可以从民族的习性、项目的年轻、参与主体的素质、规则的缺憾等方面深究。也可以从门球理念和文化的角度作些剖析。这有待于更多有识之士的积极参与。

门球狂人

研讨四

4，双打球数

       烨鹤说：双打时一人打两球，一人打三球这种分工方式实在很别扭，这样的打法也很少见于别的运动项目。认为有必要使其顺畅一点，办法是：

   A，两人打4球。

   B,  两人打6球

   C,  两人轮流上场，不固定球号。

     三者取其一。

   
     我的看法：现行的双打固定球号的办法是群众从实践中摸索出来的，查不到任何书本有这样的规定，也没听说哪位专家学者或领导明确过此事，大家习以为常了。
    当看到双打比赛已渐成气候，赛事多了起来，甚至厂家商家也开始制作一些标识出售，感到，对这件事应该规范一些了。
    烨鹤提出的A、B 两个办法不是好办法，因它过于简单，趣味性和观赏性差了一些。就像篮球的半场三人制，玩一玩还可以，作为大型赛事项目欠妥。
     C 案很好，它的正确名字应该叫：顺序击球法。
    顺序击球法是两个人完成五个球的活计，可以看做是一个完整的球队比赛。其要领是两个人轮流交替上场，隔号打球。比如老张和老李搭档，老张打1号，老李打3号；张5号，李7号，张9号。（而后，进入轮换）李1号，张3号；李5号，张7号；李9号。（而后，再轮换）张1号......
    有很多人在一些赛事上已经采用了如上办法。它比现行的固定球号办法要好一些，看好此种办法将是未来双打的主基调。

军旗

认同楼主的观点。但规则改革必须“配套”，如双杆球，如果坚持“将对方球 闪出界外”，则双杆球万万要不得，一次也不该要。贴脚打法，现在好像还在正常范围内，若再在鞋上做文章，就是歪门邪道了。现在有一种不良倾向，就是提高技术靠改善“武器装备”。门球本来就是规则复杂、战术深奥难懂，再加上技术的“创新”，门球全“面脱离民众”的时代，就到来了。为门球的迅速消亡，创造了良好条件。

凌云

读了楼主的帖子，很受教育，坚决支持楼主的建议。

军旗

门球狂人 发表于 2013-4-27 07:56
研讨三

3，一人指挥问题           门球国际规则没有考虑单双打，实际上，我们也没有看到过在海外有门球 ...

狂人现场看过几次海外队的比赛，他们的临场指挥佩戴的是“主将”标识，没有人讲话，都是“主将”一个人现场指挥。
我的看法是通过修改规则，简化战术后，达到人人懂战术，最后彻底取消临场指挥，击球员爱怎么打怎么打。
现在的教练，就是战争的指挥官，就是跨东洋刀的，很讨厌，虽然我天天当指挥，人家为什么非得听你的，你说的一定正确？很多时候出现“瞎打瞎有理”的情况。这不是军队。

门球狂人

军旗 发表于 2013-4-27 11:52
狂人现场看过几次海外队的比赛，他们的临场指挥佩戴的是“主将”标识，没有人讲话，都是“主将”一个人现 ...

     虽有人认为门球的最高境界就是无指挥，五个场上队员各自按照自己的思路打球。但我还不看好门球能发展成那样。这可能是一个梦想，一个美丽的梦想。

军旗

门球狂人 发表于 2013-4-27 17:38
虽有人认为门球的最高境界就是无指挥，五个场上队员各自按照自己的思路打球。但我还不看好门球能发展 ...

虽有人认为门球的最高境界就是无指挥，五个场上队员各自按照自己的思路打球。但我还不看好门球能发展成那样。这可能是一个梦想，一个美丽的梦想。
简单得很，就是有没有决心改的问题：只要规定不得将对方球闪出界外，界外球进场撞击他球不犯规且移动有效，战术就简化了80%，其余的人人都懂。

申老k

任何运动都要有规程。
脱离规程是瞎胡闹，是和（门球规则）及国家门球协会的挑战。
心术有问题。
关于10秒，可以采用篮球24秒计时方法。

崔根武

双打：现在规则上没有固定的摸式，慢慢摸摸规律、旅顺一下，而后确定最好的方案。

丘陵一卒

{:soso_e181:}

门球狂人

研讨五

5，闪击

        

     多年前，在狂人刚学会打门球的日子里，每次在场上遇到闪击时，总有一种惧怕的心理，担心完不成闪击动作。烨鹤认为的“关于闪击的规则复杂，而且不周全，例如，俩球都在在脚下时抬一下脚，犯规吗？犯那条？网上讨论规则问题有一大部分是和闪击有关。”说法有代表性。

     

     实际上，门球场上关于闪击引发的问题很多，尤其是在我们国内通用的非常平整的门球场上，几个漂亮的闪带球和制作出王牌球后精准的闪送，进而形成搬家似的场上调度，可以使场上形成严重的一面倒。

     规则对于闪击和闪击过程有很长的篇幅予以规范。其中，对闪击成功做了三条解释：

     1、被闪击的他球移动后距离自球达到10厘米及以上。

     2、被闪击的他球撞柱。

     3、被闪击的他球出界。

    对闪击犯规，规则做出了九条规定和四点说明。

    由闪击引发的网上讨论一直不断，有的问题还真的难以搞清。

     

    为什么规定闪击他球一定要离开10厘米及以上呢？像闪击他球撞柱或出界（不考虑距离）的规定不是很好吗。

    像烨鹤认为的那样："把闪击改为对被撞球的一次击球权，可以有闪击同样的效果。规则简化很多”行吗？

    更有大胆者，开始尝试“无闪击门球”。这是四川版主青风山上的创意，狂人参与了研讨。点子成型于镇江市委党校306房间（一个故事发生的地方），实践于狂人和几个网友在镇江临时的门球场。

   
    前几天，在语音室特定的环境下，狂人介绍了“无闪击门球”的办法。最近，力争完成一场配解说的视频，有兴趣者可以就此展开研讨。

    书归正传，也算是对规则提出一点建议：对闪击成功的三条可否改为一条：被闪击的他球产生移动（不考虑距离）。只要被闪击的他球与自球不是密贴，就算闪击成功，这样规定，你认为如何？