取胜的概率？

灿烂

  我在和一位球友交流战术的时候，听到一种说法：不打战术！一门不留球，个个直接进一门冲二门......打乱对方的布局，还能取胜！我诧异？还能取胜？我想听听老师们的观点，这样的打法取胜的概率很高吗？

一缕晚霞

    我个人认为不打战术，也有可能取胜，但是概率不会很高，门球的魅力在于战术的运用，千变万化，如果球技高超，穿二门率很高，取胜的可能性就大一些，相反，没有技术作保证，很难取胜。个人看法，请老师们指正。愿闻老师们高见。

一杯清茶

这个话题有点大。本身一门不留球，进一门直接冲二门就是一种战术。无论什么战术都是由队员的基本功扎实，临场发挥好，才能得以实现的。如果对手的基本功和你队基本功的水平相当，临场发挥正常，心理素质也没有问题，胜负就很难说了。比赛真正的魅力，就是偶然因素太多，常会有出人预料的结果，给比赛增加了悬念。不知这样理解行不行？

烨鹤

好像是在天然草场地上，有此说法。因为战术要求兑现很难。

海兰兰

   取胜概率高不高，我觉得应该具体情况具体分析。如果全队个人技术素质较高，主场熟悉，平时训练进2门70%以上进门。可以不留球，先发制人。但也要讲究战术。以红球为例：1号球站2门1号位，3号球打2门进了到3门，不进占后位。5号稍轻进1门斜打2门，如果不进占2号位，或3角。7号到2区和1号球拉手。9号球根据情况到3门后或溜打1号球。最理想结果3,5，1号全进2门，抓紧进3门，有可能撞1-2个柱。即使不理想场上也完成了布局。当然客场，不熟悉的场地，队员基本功不够还是稳妥为好。我说的只是可供选择的一种战术，不是常规的。

张口笑

一门不留球、取胜概率高的前提是全队个人基本功扎实和场地的平整。理由：1、冲二门成功率高；2、整场比赛还是在讲究战术的；3、抢先撞柱为胜利奠定基础。浅见，只为有利探讨。

双剑合璧

一杯清茶老师说的好，一门不留球，也是一种战术。本人曾看到一场比赛，白方五个球，第一轮四个闯过二门。其中三个未出界，打到三门前。第二轮就有两个球撞了柱。扎实的基本功是取胜的关键。

滴水入海

一门留球是后备队，可以后发制人。一般第一轮应至少留一到二只球，后来才有回旋余地。

从零开始

              早些年我们广西的打法基本不留球，双方对攻。应是较落后的战术。近年来与外地球队交流多了，也多有一门留球的。2009年9月我在上海高东看国际邀请赛。年少气盛的日本队基本一门不留球。在非常平整的人造草场上他们的战术是吃亏的，结果两支日本队小组未出线。可见一门不留球弊大于利。尽管日本少年的技术不比别队差，但若一门留点球，也许结果会不同。

老赤马

1983年通过民间交往，日本将门球传入了中国。在老规则下的比赛伊始就是进一门打（冲）二门，没什么战术可言。随着时间的推移和运动的深入开展以及赛场上的经验积累，聪明的中国人开始将门球运动演绎的出神入化。再和日本、韩国等亚洲门球劲旅过招时，中国人的战术显然占了上风。在洲际比赛中，大批的日本球队被中国人斩落马下。此后日本人在和中国的比赛中汲取了教训，学习了中国人的先进技战术打法。变得“鬼”多了。用中国人的技战术打中国人。虽然绝大部分日本球队不是中国球队的对手，但还有一小部分强队能和中国球队分庭抗礼。并在2012年亚洲杯上获得了冠军。（后续）

盛莉凯欣

老赤马 发表于 2013-4-6 12:08
1983年通过民间交往，日本将门球传入了中国。在老规则下的比赛伊始就是进一门打（冲）二门，没什么战术可言 ...