关于接触的研究

烨鹤

     军旗提出“自他球接触时以发生动态为撞击”，如99规则的规定那样。我以为，规则的观点比须前后一致。不能自相矛盾。
如果“自他球接触时以发生动态为撞击”，那么，移动的自球停下时接触他球（他球未发生动态）就不能认定为撞击。
同时还有一系列其他问题要统一规则的观点。

以“动态为准”，则：
1，自他球接触时 ，使他球发生动态才为撞击。
2，运动中的自球在静止时与他球接触，他球未动，不为撞击。
3，界外球进场在静止时与他球接触，他球未动，不犯规。
4，已过三门的界内球帖柱，不为中柱得分，（有反弹，变向才是）

而以“接触为准” 则：
1，自他球接触时 ，接触就是撞击。在获得裁判认定后，应先闪击再续击。
2，运动中的自球在静止时与他球接触，他球未动，也为撞击。
3，界外球进场在静止时与他球接触，他球未动，犯规。
4，已过三门的界内球帖柱，为中柱得分。

    以上两种观点在一部规则里只能取其一。
    主张接触为准的网友，请注意蓝字部分。

天山雪

    赞同烨鹤的观点，接触（或贴靠）就是撞击。
    物体都有惯性（惰性），当一个球撞击了另一个球，在力度不够大（不足以使其移动）时，球体不会移动，或者只有很微小的动态而人的肉眼觉察不出，直观就是两球成接触（或贴靠）状态。

硒都门球

        同意楼主的观点。
       击自球后与他球有接触，就有动态。比如，移动1毫米，近看（视力好）有微动；移动1微米、1纳米，也是动态，只是这个“动态”人眼很难分辨，认为是无动态！所以，只要是接触，不管他球动不动，就是撞击。

宇宙飞船

击自球后与他球有接触，就有动态。比如，移动1毫米，近看（视力好）有微动；移动1微米、1纳米，也是动态，只是这个“动态”人眼很难分辨，认为是无动态！所以，只要是接触，不管他球动不动，就是撞击。同意硒都门球来时的意见。

向往

赞同烨鹤老师的观点，接触（或贴靠）就是撞击。

一路阳光

击自球后与他球有接触，就有动态。比如，移动1毫米，近看（视力好）有微动；移动1微米、1纳米，也是动态，只是这个“动态”人眼很难分辨，认为是无动态！所以，只要是接触，不管他球动不动，就是撞击。同意硒都门球的意见

倔老头

      赞同烨鹤老师的观点，接触（或贴靠）就是撞击。

泰虎

赞同楼主的意见，规则只要选择其一即可。这样就达到了规则含义统一。但是，有的网友提出“贴靠”，我不赞同。贴靠，没有碰到他球时的"贴靠“，概念上说是有间隙的！

军旗

道理不错，但必须二者择其一，则不一定。像99规则那样分开，不是不可以。因为这一“矛盾”，并非互相抵制、不能执行，而是全面衡量利弊，硬性做出的规定。99规则在执行中没听说此规定有啥问题。而接轨，后多了一条闪击犯规，多了确认的麻烦，多了处“黑哨”源。我的原则是犯规越少越好，规则越简单越好，规则中，国产的“零部件”能用，就不用进口的。再说，规则中很多规定，就是“这样规定可以，那样规定也可以的”。

烨鹤

军旗 发表于 2013-1-28 14:05
道理不错，但必须二者择其一，则不一定。像99规则那样分开，不是不可以。因为这一“矛盾”，并非互相抵制、 ...

      同意虽有矛盾，仍可同时列入规则的观点。（只是我认为没有矛盾更好。矛盾的东西放入规则要有更多的理由。）

      你常指出接轨如何不好，日本人如何霸道，或中国人如何亦步亦趋跟日本人，有时候你所说的问题是对的。但 讨论规则时，不能把这些作为批评的理由，只能把这种想法放在心里，然后具体问题的优缺点进行具体分析。 才能以理服人，取得更多人的支持。

     黑哨之源是存在模棱两可之处， 要具体指出不能笼统的说。
     犯规条款越少越好，可以作为修改追求目标，但是具体的如何减少要一条一条分析。
     规则中，国产的“零部件”能用，就不用进口的。这不能作为研究规则的准则。
      规则的篇幅大小不是衡量规则好坏的指标，好理解，好执行，少歧义，少模棱两可才是好的规则行文。

     我欣赏你闪击不许出界的方案，但是希望有细则，以便评论或试用。试用后的认识最有权威，没条件只好先纸上谈兵。

军旗

烨鹤 发表于 2013-1-28 16:10
同意虽有矛盾，仍可同时列入规则的观点。（只是我认为没有矛盾更好。矛盾的东西放入规则要有更多的 ...

我欣赏你闪击不许出界的方案，但是希望有细则，以便评论或试用。试用后的认识最有权威，没条件只好先纸上谈兵。
很简单：
1、闪击对方球出界，为闪击犯规，停杆，他球放出界处界内压线。
2、用对方球闪带他球，只要触及靶球，就和现在规定一样，都移动有效；若没有触及靶球，则按闪击犯规（1、）处理。
3、其他没变化，闪带出的、自己击出的、本方送出的、犯规罚出的，都是界外球。

烨鹤

军旗 发表于 2013-1-28 17:12
我欣赏你闪击不许出界的方案，但是希望有细则，以便评论或试用。试用后的认识最有权威，没条件只好先纸上 ...

你的新规定是不是可以导致废除限双，恢复角度双杆？
我对这两件事心里最不舒服，就像赛跑不准跑得太快，台球不可以连续8次击球一样，是无理无奈的规定，也影响全运会之类非门球界人对门球的认可。

军旗

烨鹤 发表于 2013-1-28 18:10
你的新规定是不是可以导致废除限双，恢复角度双杆？
我对这两件事心里最不舒服，就像赛跑不准跑得太快， ...

我的“草规”：不限双，恢复球球双，取消进门双。原因，进门双技术含量低，又进门得分，又得两次续击权，获利太大，球双易被攻击，好看，还有和球霸对着干。

崔根武

接触、密贴、贴靠，都是一个意思，在比赛中不能忽略确认！规则上应取消据实两个字。

门球卫士

       撞击密贴球必须有震感，请注意是——撞击密贴球必须有震感，仅此而已。这一提法可以省去“确认”，节约时间，避免黑哨，何乐不为。