转硒都门球网友在官网上的帖子。

泰虎

转硒都门球网友在官网上的帖子。

《规则》本明白，“解读”却错误                                       —                                                ——再谈错误的“整体闪击过程”论

      撞击多个球后的闪击，到底是进入对多个球的“整体闪击过程”？还是进入对每一个球的闪击过程？看了《门球之苑》2012年第11期17页的《2011规则》解读（十一），   专家对于闪击犯规的处理。我认为《规则》的规定本来是明白的，专家的“解读”错误了
       专家列举论坛讨论过的案例：1球撞击了2、4球，先将4球闪送到四角，当4球还未停稳时，就抬脚捡拾了2球。判犯规是肯定的，问题是如何处理？
      专家说：“在现有规则制度下对这种状况的处理，还是应该把自球拿出界外。”理由是：
       1，撞击多球，应该肯定它是一个整体行为。
       2，捡拾的2球是不是闪击过程中的球？应该是的。
       3，《2004规则》、《2009规则》都有这样的规定：击球犯规和触球犯规发生在闪击过程中，均按有关闪击犯规的规定执行。
       ——即进入所谓的“整体闪击过程”
      为什么说撞击多个球后的“整体闪击过程”论是错误的？因为：
       1，《规则》中只有什么是闪击，什么是闪击过程——各球静止开始、抬脚结束，闪击过程的行为顺序等规定，找不出“整体闪击过程”的依据；“整体闪击过程”论违背了《规则》的规定，所以我说它是错误的。
      2，《规则》还规定：“获得多个闪击权时，应对被撞击的球逐个进行闪击”，这就明确规定了每闪击一个球是一个闪击过程。
      3，《2004规则》、《2009规则》也找不出“整体闪击过程”的规定。
      4，将4球闪送到四角，当4球还未停稳时，就抬脚捡拾了2球。既然是在“整体闪击过程”中，也就是说已同时进入对2球的闪击过程，为什么“判犯规是肯定”的？犯的什么规？如果“判犯规”，岂不正好证明还未进入对2球的闪击过程，这“整体闪击过程”又怎能自圆其说？
      （ 这个问题我在论坛上讲得太多，本不想再说，拖了一个月的时间，但总觉得还是说出来的好。）

向往

谢谢老师的报道！