门球规则中的死结

董振山 · 发表于 2012-12-20 16:30:13

新规则出台后，一些案例引起网上的热议，争论的焦点又多集中在闪击的规定，如撞击多球后是整体闪击过程还是单个闪击过程、闪击成功后不抬脚怎样判、如何对待待闪球等。分析原因是规则用词不当，有的是说明不充分，有的则是条款相互矛盾，有的是与众多条款的精神不一致，才导致人们看法的分岐，现场执裁遇到这种情况就无所是从。

专家在门球之苑表态了，但不正视规则本身的缺陷或死结，采取鸵鸟政策，去维护规则的完美。有的专家说多球闪击是整体过程，但又说在场上球未停稳之前拿捡球当然是犯规（这符合多条规定精神），而且判闪击犯规。对不对呢？如说是整体闪击过程，那么在上一个闪击完成后就进入下一个闪击阶段，捡下一个要闪的球是规则规定的合法行为，为什么判犯规？判犯规与整体闪击过程矛盾。如果认为没进入下一闪击阶段，这时上一闪击过程已完成，那么抬脚到场内球静止这段时间就成了空白区，还是整体过程吗？

有的专家为了说明一个案例问题，竟把能量守恒搬了出来，大家都知道，规则是人为制订的，是人的思想的体现。规则的哪条是根据能量守恒定律制订的？这应是门球界的趣谈。

为了解释界外球进场压球门线，以后有效移动也不算过门的问题，专家说界外球进场是无效移动，规则並未这样说，而以前规则规定是过门有效，以前的规则错了吗？错在哪里？于是又有专家说是有效移动，听谁的？

我並不想专挑毛病。我对专家的言论的态度是：尊重，但不盲从。专家在门球之苑发表的看法影响很大，建议最好先征求别的专家的意见。

对规则存在的问题，希望门协和专家们认真研究，在规则修改前能出台一个临时规定，解决当前的疑难。

赵玉书 · 发表于 2012-12-21 16:01:02

琴之优雅 · 发表于 2012-12-21 16:33:22

伊犁河 · 发表于 2012-12-21 16:35:53

建议很好！支持！！！{:soso_e179:}

董振山 · 发表于 2012-12-21 16:52:26

1伊犁河发表于 2012-12-21 16:35
建议很好！支持！！！

谢谢支持！欢迎参加讨论。

哈哈一笑 · 发表于 2012-12-21 16:53:17

泰虎 · 发表于 2012-12-21 17:53:28

我也同意您的观点！

《门球之苑》上的专家解读都是以个人意见发表的，看来很谦虚！但是，我觉得很不妥当。应该专家集体研究确定后，以中国门球协会名誉发布，那才是权威的。

董振山 · 发表于 2012-12-22 06:27:22

泰虎发表于 2012-12-21 17:53
我也同意您的观点！

《门球之苑》上的专家解读都是以个人意见发表的，看来很谦虚！但是，我觉得很不妥当 ...

同意您的看法。

铁兵哥 · 发表于 2012-12-22 07:13:45

支持楼主的观点和建议！

军旗 · 发表于 2012-12-22 07:45:25

泰虎发表于 2012-12-21 17:53
我也同意您的观点！

《门球之苑》上的专家解读都是以个人意见发表的，看来很谦虚！但是，我觉得很不妥当 ...

难为专家们了，你看，这部“洋规”从04年以来费了专家多少时间精力呀？先是“进一门后自球占据接应球的位置密贴摆放”，讲解了几年，真正学会的全国恐怕也只是个位数，后不得不“忍痛割爱”；这次又接轨接来个“间接移动球为无效移动”和“闪击阶段抬脚为止”，引来多少麻烦？咋解释也解释不通，因为自身矛盾。我看所谓国际门联，规则修改也没个啥谱，随意性很大。
赶紧和小鬼子分道扬镳，另起炉灶，脱离日本控制，制定我们自己的、让人一看就懂的规则。

玩门球 · 发表于 2012-12-22 07:57:28

应该专家集体研究确定后，以中国门球协会名誉发布，那才是权威的。

虎啸长空 · 发表于 2012-12-22 10:40:10

支持楼主的观点和建议！

董振山 · 发表于 2012-12-22 11:06:31

军旗发表于 2012-12-22 07:45
难为专家们了，你看，这部“洋规”从04年以来费了专家多少时间精力呀？先是“进一门后自球占据接应球的位 ...

规则有漏洞和矛盾是大麻烦，专家也应正视。

汉玉灵芝 · 发表于 2012-12-23 23:19:47

规则无错错在误解认真学习

正确理解

董振山 · 发表于 2012-12-24 06:28:16

汉玉灵芝发表于 2012-12-23 23:19
规则无错错在误解认真学习正确理解

规则真的无错吗？

账号		记住	找回密码
密码			注册会员

社区广播台

门球规则中的死结

点评

相关帖子

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

点评

发表回复