看似“双保险”，实则是“弄险”

军旗

在最近举行的“迎七一育才杯”门球赛，第二阶段比赛中，有一场球非常典型，涉及到指挥思想、战术原则、王牌球使用等问题，我认为有研究的必要。现介绍给大家，与朋友们共同探讨。

比赛进行到第四轮，时间大约还有7、8分钟，场上形势如图。轮到4球起杆。教练员令4号击球员接应6球打7球。4号击球员依令而行，竞意外地沾上了6球，教练令将6球送距二线约10厘米的7球，结果到位不好，6球距7球1米多。又令4球轻粘8球成功，将8球送9球、1球处。4球意外粘上王牌6球时，教练员已非常兴奋，4球又成功粘上8球，更是喜出望外，说：“送1、9（球），咱来个双保险。”意思是一旦6球撞击7球后，不能进二门，或进门后不能打掉1、9两球时，还有8球，反正1、9两球，不能让它跑掉。随后，令4球接应6球，结果力度小了，没到位，反倒成了“累赘”，6球不打4球，没法挥杆打7球，打4球吧，距7球将更远。5球进场压线后，6球打4球，闪送给8球，再打7球时，自球从左侧出界，7球被撞击移位后，不仅进二门更容易了，还正对8、9、1、4四球。结果7球成功进二门并撞击8、9、1、4四球。从此，红方完全控制了场上局势，白方再没有翻盘的机会，结果大比分败北。真是意外捡了个金娃娃，反倒搭上了“全家人”的性命。

当时和赛后大家议论这场球时，几乎是异口同声地埋怨4、6号击球员，特别是6号击球员，是他的失误造成的失败。击球员失误，是失败的主要原因，这是肯定的。难道临场指挥就真的一点责任没有？我认为虽然不能说指挥有什么错误，但是，其指挥思想还有某些问题的。

一是指挥员应有的预见性。他有预见性，但深度不够，他只预见到了6号击球员可能撞击7球后，不能进二门或进门后不能打掉9、1两球，但没有预见到6号击球员可能的失误，不能将7球打掉的严重后果。也就是说，其“预见”，始终没有脱离“打人家”的范围，没有扩展到“挨人家打”的深度。

二是“趋易避难”的原则，我认为他贯彻的不好。不是我事后诸葛亮，如将6球派到9、1两球处，要比派去打靠边的7球，要容易的多。且8球也送给6球，4球再轻溜9、1球，找6球，6球极易出双或形成擦向二门的好角度。即使6球不出双杆，也没有擦回二门角度，1、9两球也带不出7、6、3任何一球，仅仅是打掉9、1两球，再根据5球接应7球的位置（假如接应的话），安排4、6、8球的去处，避开7球的攻击。之后，红方也就只有挨打的份儿了，何必追求“毕其功于一役”呢。

三是灵活多变的原则，贯彻不力。既然派送6球，到位不好，4球接应又“帮了倒忙”，为什么不根据实际情况，改变原来计划，令6球顶出7球？顶比轻粘不是容易的多吗？

所以，我的结论是，此役白方失败，指挥员有重大责任，他的这种战术设计，表面看是“双保险”，实则是在“弄险”，弄险的结果，是“倾家荡产”。

球场轻风

说的很对，打球不能画蛇添足，摆花架子。要扎实·要保险·不盲目冒险。

军旗