摆事实讲道理一通百通

萤火虫

                                        摆事实讲道理一通百通


          讨论问题、只有摆事实讲道理、才能一通百通。
           门球运动中的闪击、抬脚问题，之所以一直讨论、争论，规则也改来改去，却为什么一直解决不了问题？问题的焦点是讨论问题的角度、修改的内容，均找错了方向。
           问：门球运动中的10秒超时犯规，控制的是击球员的哪些行为？
           答：1、控制击球员必须在10内完成【击球行为】。
                        在这一点上、无论认识、执行都绝对没有问题！
                  2、控制击球员必须在10秒内完成【闪击行为】。
                  在2004较早的门球竞赛规则中，虽然明确了：击球员在闪击过程中的行为顺序如下：
                 （1）捡拾被撞击的球。
                 （2）踩稳自球。
                 （3）使他球与自球贴靠。
                 （4）放好他球后，将手移开。
                 （5）击打自球使他球移动。
                 （6）将脚从自球上移开。
            2004规则在如何定义【超时犯规】时，只笼统的写：当击球员超过10秒没有【击球或闪击】，判超时犯规。
            说明：此时就犯了一个极大的错误。即错将【闪击行为】等同于【击球行为】。
                      即【击球行为】：一旦击球、击球员的击球行为就完全结束。
                          【闪击行为】：一旦闪击、踩球脚尚未从自球上移开，击球员允许的六项闪击行为，并没有全部结束。
                    10秒内、考核击球、没有问题。10秒内、考核击球员的闪击行为结束，只考核到：闪击球，遗漏了六项闪击行为的最后一项重要内容：抬脚，显然才是问题的焦点之处。——难怪门球竞赛规则不管怎么改：它始终会出现一些说不清道不明的问题。
              比如：续击权什么时候获得？被闪击的他球移动静止（或出界、撞柱）脚还踩在球上该怎么处理？击球员在闪击过程中允许的行为，将【脚从自球上移开】的行为，从六项行为中、剔除的修改，对吗？闪击完成后，踩球脚抬起时移动了自球、判【击球犯规】的做法，正确吗？以至于2023规则修改，获得续击权后抬脚自球脱离开脚下，不判犯规的规定，合理吗？等等。
             个人观点：【超时犯规】行为，就应该完整的考核：击球员六项必须、必备允许的闪击行为。即【超时犯规】必须看在10秒内，击球员有没有完成：抬脚？
            闪击过程结束：闪击过程中击球员六项闪击行为中、最后一项【抬脚】没有结束，即使闪击在极短的时间内成功（出界、撞柱），也不能认为：闪击过程结束、并获得了续击权。
            最后重点必须强调的是：
       【超时犯规】考核的是击球员的【击球行为】结束。不能单纯的被理解为：击球。
       【超时犯规】考核的是击球员的【闪击行为】结束。更不能单纯的被理解为：闪击球。10秒【闪击行为】的结束，必定要考核到：抬脚。
         有了以上认识，才能有理、才能一通百通。

海兰

萤火虫老师好！为老师的摆事实讲道理一通百通 好文章报道点赞！