“有效移动”是规则条款制定中的典范

萤火虫

                             “有效移动”是规则条款制定中的典范



      以前虽然有人对“有效移动”条款提出了自己独特的看法，但是我仍然认为：“有效移动”是所有规则条款制定中的典范。
      我的看法是：
      1、规则只用一个《合法》用词，便可以解释一切击球（含闪击）的移动状态。
            说明：即简单、又明了，具有普遍性的特点。
      2、特殊性：即使是《合法》闪击、自球在脚下的移动应该属于是《有效移动》。
            但是如果自球在踩球脚下移动时，如果对撞击、过门、撞中柱等有利，则自球在脚下的移动，应该被判为是《无效移动》，裁判员必须将移动后的自球恢复原位后才能击球。
            说明：规则普遍的适用性、并不否定规则特殊不适应性的存在。
                       在特殊情况下、必须要有道理，才可以制定一些特殊政策来进行完善和弥补。


            至于有些网友提出的：捡球在手中的移动、临时移开球的移动，属于是什么性质的移动？
            我的回答是：这些球的移动，均不属于是：击球（含闪击）这类的移动，他们不能用“有效移动”或“无效移动”去解释。他们只能从：规则是允许、或不允许移动的范畴去寻找依据和正确答案。


       比起《有效移动》规则、2023规则书中第41页（其他版本规则一样）的 第十七条  界内球和界外球  编写得：非常不理想，简直可以说：很不满意。


       以下仅是个人观点：
               1、规则规定的界内球：只列举了简单的两种现象：
                    （1）界内球是指成功通过一门后仍停在场内的球。
                    （2）界外球被击打进入场内静止时，则成为界内球。
        说明：除了这两种类型的界内球，难道就没有其他类型的界内球了吗？
                   其他类型的界内球一定有！
                   所以说：此地界内球规则的规定：是不能成立的。用这样的规则，来界定界内球是不能“令人满意”！


                2、规则规定的界外球：却使用了：属性未定、概念模糊的《球出界》一词。根本否定了“界外球”的界限。
                     界外球员指由于球出界或犯规而被裁判员放到边线外的球。


          说明：1、球出界，并不代表：球由界内移动到界外，就是《球出界》。
                     2、更不能将球出界后的移动，纳入《无效移动》的行列。
                     3、球由界内、移动到界外，“有效移动”还未停止。在后面的移动过程中，尚有两种不同结果。
                     移动最终静止时：（1）球停在《界内》；（2）球停在《界外》。
                     4、所以说：球出界、决不能含糊、笼统的去说、去引用。
                         《球出界》必须在门球竞赛规则中有专门的解释、限定标准时，才能去说、去引用。
            真正的《球出界》：应该是专指球由界内、移动到界外，继续进行“有效移动”后、最终静止时停在了界外。（如果“有效移动”、最后静止时球停在了界内，那么就应该是：界内球）


            我的最后建议是：
            应该给“界内球”、“界外球”下一个准确的定义，应该这样下：
           1、界内球是指有效移动的球、在移动静止时，停在了界内。
           2、界外球是指有效移动的球、在移动静止时，停在界外。


           结论：在比赛过程中，界外什么球可以实施《拦截》？界外什么球“不可以”实施《拦截》？大家一定会懂，界限自然清晰、明了。什么原因、道理不须再去多问。


              

烨鹤

一，凡是球类运动都存在移动的有效和无效问题。

      唯有门球规则，存在有效和无效移动的条款。
      可见有效和无效移动条款是可有可无的。
      规则允许的都有效，规则否定的都犯规或无效。
二，门球还有 一些移动 说不清的 移动，不知道属于有效还是无效：
      1，呼号后开球前的移动。
      2，撞击后球在手里的移动。
      3，脚下球的移动。（根据无效移动的规定要复位，但是通常不复位。）
      

烨鹤

2、界外球是指有效移动的球、在移动静止时，停在界外。

那么，球出界之后，即使到了邻 场地，只要还在动，是不能捡拾的。
请问他场地来球，该如何处理？

海兰

谢谢老师的有效移动”是规则条款制定中的典范报道。

花甲子

“有效移动”是规则条款制定中的典范，有争议的问题，但总会有办法解决的。

高显荣

学习了烨鹤老师的跟帖。
联想！
门球界有些老师，对邻场滚来的邻场球，碰撞了本场的有效移动球，本场有效球的移动，按有效移动球碰撞无效移动球处理。
个人见解，
临场球也是球，冲进本场，碰本场有效移动球，也按有效移动和无效移动处理，似乎不尽合理。
个人觉着，应该按，意外非本场球处理。
自球或他球，移动无效，裁判应将本场移动球，恢复击球前位置，让击球员重新击球，比较合情，合理。
仅是个人理解，也仅仅供参考。
请老师们斧正！
谢谢！

天下豪杰

“1、界内球是指有效移动的球、在移动静止时，停在了界内。
  2、界外球是指有效移动的球、在移动静止时，停在界外。”——说真心话，我非常支持这样的界定。否则界外球进场开始的那一小段不也是在界外吗？既然，界外球入场经过无效移动进入界内承认是界内球，那么从界内移动出界最后还是移动到界内的球，怎能不承认是界内球呢?!

天下豪杰

高显荣 发表于 2025-5-18 15:24
学习了烨鹤老师的跟帖。
联想！
门球界有些老师，对邻场滚来的邻场球，碰撞了本场的有效移动球，本场有效 ...

             极有道理。鼎力支持！否则就委屈、冤枉了击球员！

萤火虫

高显荣 发表于 2025-5-18 15:24
学习了烨鹤老师的跟帖。
联想！
门球界有些老师，对邻场滚来的邻场球，碰撞了本场的有效移动球，本场有效 ...

临场球飞跃到本场、并撞击了有效移动的球，如果：按照意外、进行恢复原位处理，重新击球。简单的情况下，这样处理固然好！但是如果场上情况比较复杂，很难恢复原位。就会出现一系列问题：原位在哪？位置放的准吗？放置是否有利于击球员击球？等等。属性采取：有效移动的球被撞击到哪里、算那里的办法。

鲁门球

谢谢老师的有效移动“是规则条款制定中的典范报道！