2023年《门球之苑》第9&10期有问有答第1题

泰虎

烨鹤

不足10厘米犯规，等于10厘米就不犯规，
界线分明，很合理！

硒都门球

不足10厘米犯规，等于10厘米就不犯规，
界线分明，很合理！


超过10厘米不犯规，等于10厘米犯规。
界线分明，但很不合理！

花甲子

我认为“超过10厘米”是闪击成功的标准，而恰好等于10厘米，就不符合“超过”的标准，理论上属于闪击未成功。

花甲子

看来我和硒都门球有同感。这种情况比较罕见，但是裁判员和对方较起真来还真不好处理。所以我坚持我的意见“超过10厘米”，而非“等于或超过10厘米”。

花甲子

咬文嚼字就得较真，实际操作就看现场裁判和裁判长的水平了。

硒都门球

我认为，这是2015规则出版时审核不过细的结果，当年就反映过！

烨鹤

认为 “不足10厘米犯规” 不够严细者，请写出一个 严细的表达方案（条件是不扩大犯规范围）来看看。
两球的距离只有三种情况：
1，小于10厘米， 2,等于10厘米，3, 大于10厘米，
规定一为犯规，必须二也犯规吗？

花甲子

这纯属技术业务范畴，实际上应在规则时这种模棱两可的规定再细致一点，否则在执行中容易出现争议。

烨鹤

撤销前面的 回答。
若被闪击他球移动等于10厘米，则  不犯规， 但是没有“闪击成功” ，应当认定 “他球移动无效” 他球应当复位到放球位置， 但是规则没有说明是自球击球后复位还是击球前复位。
所以问题存在。

高显荣

赞同烨鹤老师的观点。
个人觉着，规则规定并没有错，门球比赛，对于规则没有明显条文的情况，临场执裁，对于犯规问题，可判，可不判的情况，尽量不判，保障比赛的流畅性和可欣赏性。
我们在讨论时，有些时候，有的研究规则的老师们，总是嫌，规则规定的犯规条款太多了，那么对这个问题，个人认为。
赞同烨鹤老师的三条。
第一条，和第三条没必要重复。
第二条，等于十厘米，就是说已经够十厘米了，够十厘米，就是闪击成功。
举个不恰当的例子。
我们买东西，I元1个，我们没有1元的，10个1毛钱，也够1元，够1元就应该是等价交换，是可以的。
因此，个人倾向，闪击他球移动距离，正好＋厘米，判闪击成功！
仅供参考。