讨论是非界限

萤火虫

　　　　　　　　　　讨论是非界限



　　是非界限一般都有一些专门的硬性规定和标准。是非界限一般都比较容易区分。
　　但是事物也不是绝对的。有些时候人们如果不精通硬性规定和标准，经人忽悠、也容易丧失是非的判断标准。人世间、被忽悠的案例也是不甚枚举
　　近来讨论的球过门是否得分的问题，就比较突出和明显。
　　分歧的焦点：是球一次过门得分？还是可以经过两次过门进行相加、得分？
　　要想明辨是非、只能各自找相关依据。


　　持一次过门得分观点的理论依据是：
　　门球竞赛规则的规定：
　　一、球过门：
　　　　成功过门：是球按一、二、三门的顺序，从门的前方，向门的后方，第一次　完全　越过球门线。（国际规则）
　　　　球从球门前方经有些移动后，整体　通过球门线移动至球门后方。（中国规则）
　　探讨：球过门首先要知道球过门必须要具备哪些必备的要件？
　　　　１、球必须从门前方、向门后方移动。
　　　　２、球必须经有效移动、第一次完全越过球门线，或整体通过球门线。
　　　　３、球第一次完全越过或整体通过球门线以后，必须移动至球门后方。（最终压在球门线上的球肯定不行）
　　解说：三者缺一、都不算球过门。
　　比如：１、球不在球门前方、不管从哪里过来压在球门线上。即使过门、不符合过门完整条件。
　　　　　２、球虽在球门前方、但是过门时、球却压在球门线上，球虽部分过门、但是不能部分得分。（根本没有这种规定）
　　　　　３、球在球门前方、第一次完全越过球门线或整体通过球门线，没有移动至球门后方，反而是倒回来、压在球门线上。属于没有完整执行球过门的所有必备条件，此球虽然曾经整体过门，但是也不能最终得分。
　　二、得分：（中国规则）
　　　　有效移动球通过一门、二门、三门各得１分，撞中柱的２分。
　　难怪中国规则有：有效移动球通过一门，才判断：得１分。——倒回来、压在球门线上的球，属于没有通过一门。


　　持两次过门可以得分观点的理论依据是：
　　１、在门前方准备过门的球，符合门前球过门的要件。
　　２、第一次过门、压在球门线上，仍然符合门前球过门的要件。
　　３、压球门线上的球其后过门：
　　　　①即符合门前球过门的要件。
　　　　②同时完成了整体通过球门线的最终得分目标。整体过门只是采用曲线救国的方式过门即：半体过门＋半体过门＝整体过门。这难道不行吗？——持有这种观点的人，认为行！绝对行！！完全应该行！！！
　　球过门、得分规则是怎么说的？
　　国际规则是这么说的：从门前方、向门后方，第一次完全越过球门线，得分。
　　中国规则是这么说的：有效移动通过球门，得分。
　　压在球门线上的球，能叫球过门得分吗？
　　两次过门得分论者：是自行杜撰、忽悠大家　半体过门＋半体过门＝整体过门　的叠加谬论成立。——这种观点在门球竞赛规则中是根本找不到法定依据的。
　　是非功过熟人评说！
　　
　　

硒都门球

          是是非非，非非是是，在门球网是讨论不出规则的公正结果的了！！！