“闪击成功” 的讨论之二。

烨鹤

2015规则 关于“闪击成功” 的定义 的另一修改, 就是删去了老规则里的另外两条闪击成功的条件：
（二）被闪击他球撞柱。
（三）被闪击他球出界。
（说明一下， 国际规则 此处 并没有删去，这两条在2015,2019 规则里仍然在列。）
为什么要删去这两项：  当时裁委会主任 关键  有文在门球之苑上说明：

这个说明 制定规则者 认为，虽然删去两个闪击成功的 条件，其实没有实质性不同，只是认为这是 “文字上取消了重复表述” 。
那么我们就来研究一下没有这两项  文字上是不是说得通。

首先是： 闪击成功和闪击完成的关系，规则说：（p30）
闪击过程是..... 开始，到闪击成功后场上球静止，获得续击权为止。
闪击过程结束即为闪击完成。
也就是  闪击成功  是闪击过程的必要阶段， 没有闪击成功，闪击过程不能完成。
现在  关键  认为  闪击他球出界或撞柱， 就是获得了 续击权，就是闪击结束。请问哪一条规则有此规定？
规则关于获得续击权的规定可见、 p 24 ，：
闪击完成后(无论闪击几个他球） 获得一次续击权。
这里，有提到撞柱和 出界的事吗？
所以，如果闪击他球撞柱。 他球停在柱旁但行程不到10 厘米就不好判了。撞柱有效还是没有闪击成功，撞柱无效？！

另外，就算  关键  说的： 他球撞柱和出界即使他球移动小于10厘米，代表了已经 获得续击权。
那么，如果撞击两个球，在闪击第一球不到10厘米撞柱后，是不是获得了续击权？显然是没有获得， 那么， 这时的闪击过程结束了吗？不是说 闪击过程要获得续击权才结束，所以对第一个球的闪击过程没有结束，如果捡拾第二个球来闪击，就是犯规了，犯同时闪击两个球的规。那么怎么办？

老生畅谈

从“闪击成功”的演化，可以看出对规则理解的一个重大误区。
2004规则是国际规则直译的第一部规则。其中是没有“闪击成功”这个概念的，2004规则用的是“闪击完成”，2009修规，用“闪击成功”代替了“闪击完成”，但不论是闪击完成还是闪击成功，其中具体三条都是一样的：（一）被闪击的他球移动后离自球的距离超过10厘米。（二）被闪击他球撞柱。（三）被闪击他球出界。
怎么理解这三条？或者说怎么理解其中的第一条？更直接的说这个第一条到底是静态的？还是动态的？
静态、动态怎么说呢？静态的解释就是：被闪击他球停球后离自球距离超过10厘米。
动态的解释就是：被闪击他球移动中超过10厘米。
从现在的实际状况来看，显然大家都理解成（或者被解释成）动态的解释了。
我认为这是一个重大的理解误区，只有按照静态的解释去理解才是合理的。
理由如下：
三条中“球停稳、出界、撞柱”属于同一种状态，就是一种动作结束了。
第一，它符合2004规则中“闪击完成”的要求。（2004规则的闪击过程是包括抬脚的，但抬脚后如果被闪他球没有停稳，是不许开始其他动作的）。所以，被闪球“停稳、出界、撞柱”一般也被认为是闪击结束（完成就是结束）的三种状态。
第二，它符合2009规则中“闪击成功”的要求。2009规则虽然将“闪击完成”改成了“闪击成功”，但其内涵却没有丝毫变化。道理与前一样，闪击完成=闪击结束=闪击成功。
第三，如果闪击过程中犯规，就属于闪击失败。这样的“闪击成功”与“闪击失败”在现代汉语的语境里能够对应的起来，换言之就是符合汉语的使用规范。
第四，回头看2015规则的“闪击成功”，确切的确认属于动态10厘米，被闪击球超过10厘米就“闪击成功”。这个10厘米行程，需要用多长时间？在这么短的时间里，即使闪击不稳，自球也还肯定没有来得及脱脚他球就已经跑到10厘米以外去了。所以认定闪击脱脚犯规就会成为一个空谈。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2023-3-17 14:05
从“闪击成功”的演化，可以看出对规则理解的一个重大误区。
2004规则是国际规则直译的第一部规则。其中是 ...

整个问题和历史无关。
闪击成功是你所说的是动态的理解还是静态的理解。
当然是动态的，
可以从两方面来解释：
1， 所有规定都是动态的 ，
     球出界 不看停下来位置，即使出界后停在界内，也是出界！
     球过门，即使退回来也是过门。
     撞击只要碰到他球就算，
     （好像所有比赛规则都如此）
2， 规则的36页 有一段说明，完全针对你的问题，不抄录了，
     它说 ：曾经达到10厘米以上，停下来不足10厘米 ，还是闪击成功！

老生畅谈

“所有规定都是动态的”——错，所有环节的结束和与后边的衔接都是以前边停稳为基础。
不仅闪击应该如此，撞击或过门也是如此。所以判断闪击是不是完成、是不是成功，应该也必须以停稳或出界、撞柱为依据才是正常。
2004  2009规则表达的意思也是如此，所以我说这么些年来对2009的闪击成功就理解错了，所以才导致了2015规则的闪击成功莫名其妙。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2023-3-17 21:41
“所有规定都是动态的”——错，所有环节的结束和与后边的衔接都是以前边停稳为基础。
不仅闪击应该如此， ...

如果你认为撞击， 出界，过门都以停下来为准，那就不参与讨论了。
毕竟动态或静态看问题是你独家提出来的。 你说了算！

老生畅谈

所有环节的结束和与后边的衔接都是以前边停稳为基础。
撞击， 出界，过门都以停下来为准
您认为上边两段话能划等号？

烨鹤

老生畅谈 发表于 2023-3-17 14:05
从“闪击成功”的演化，可以看出对规则理解的一个重大误区。
2004规则是国际规则直译的第一部规则。其中是 ...

闪击过程是..... 开始，到闪击成功后场上球静止，获得续击权为止。
闪击过程结束即为闪击完成。
规则的这一段话，就是说明：
闪击成功是闪击完成的一个必要阶段，闪击成功不等于闪击完成！

烨鹤

老生畅谈说：
您说的对，事实上，2009规则的“闪击成功”就是2004规则的“闪击完成”。2015规则去掉了出界和撞柱，闪击成功不再等于闪击完成。闪击成功也就变成了一个让人不可理喻的词。
“闪击成功” 在新规则里可不可以理喻？
当然可以，因为它只是 一句话的缩写， 哪一句话：
踩住自球，被闪击他球移动超过10 厘米。
你能说这句话不可理喻吗？
和代数类似，定义 一个变量 可以用X表示也可以用M表示。
在规则里定义之后用一个名词代表一段话， 这个名词可以是“闪击成功” 也可以是“XY”，
无论是哪一个词，都只是代表那一段话， 不能从名词本身推论其含义。
“闪击成功”的用词所以有问题，就是容易产生你所指的联想。成功？ 完成？ 失败？
修规时，给那一段话，另起一个比较好的名词，是可以斟酌的。
但是，闪击击球之后，什么时候或什么状态 的情况之下 犯规了，他球要复位或不复位，规则要有说明。

老生畅谈

烨鹤 发表于 2023-3-20 10:26
老生畅谈说：
您说的对，事实上，2009规则的“闪击成功”就是2004规则的“闪击完成”。2015规则去掉了出界 ...

“修规时，给那一段话，另起一个比较好的名词，是可以斟酌的”。
——既然你都这么说，还说可以理喻？

烨鹤

中道安和说：
据说网上的中文规则只是英文版的个人译作，其理应经由国家门协认可并指定解释权归属，否则其权威性堪忧。在门网上，目前对规则存在诸多不同的解读，严格上说并不具备权威性，均属于供网友商酌和研讨的范畴。

所说正确！
至今 中国门协和体育局没有出版国际门球规则，更没有中文本。
国内要了解国际规则，懂英语的，可直接从国际门联的网站下载， 不懂英语的，只有一条路，在门球网下载我的翻译本。到今天为止这是国内可见到的惟一的中文译本。如认为不权威， 就可以不看， 那就根本不知道国际规则里写了什么。
附带说明，国际规则我已经翻译了三个版本（2011，2015,2019 ），在全国门球界亮相，已近10年，至今还没有看到一条对我的译本的批评。 （我相信全国众多的门球爱好者定有很多精通英语的人。）

烨鹤

@中道安和：
本网和和翻译者都不具有对国际规则的解释的权威性，只能是谁有理，谁说的符合国际规则，听谁的。
和中国门球规则一样 ，它规定： “其解释权归中国门球协会”， 关键、周正、和裁判委员虽然有一定的权威性，但是无解释权！

烨鹤

中道安和：
应该可以认定，像关健、周正等中国门协的裁判委员会成员，在中国门协指定的比赛中，在获得裁判委员会授权之后，可以代表裁判委员会对＂中国规则＂行使解释权，并对各方争议进行最终的裁决。

一场比赛，对规则某些修改，是可以的，规程里常这样做。例如设复活圈，不准打出界外， 等，谁也管不着，但是，不是对中国门协的规则的修改或解释。
中国门协既然规定了“解释权归中国门协”，那么，裁判委员会，或规则制定者，都没有权限解释规则。这个道理你不懂？还要努力为他们争权力？