我们不能被错误的观念长期绑架

门球后卫

    有一种不正确的观念长期在门球界流行，不仔细剖析，你一时还弄不清楚其错误所在，这就是所谓的概率公平。

    过去，常听到这样的说法：门球规则虽然有这样或那样的不足，但对所有参赛队而言，大家都一样，裁判员也是一视同仁，因此是公平合理的。可能正是这种概率公平的误导，使我们某些专家对规则的缺陷视而不见且无动于衷，也使大多数门球人无可奈何。

    我们知道，任何竞技比赛都应遵循公平、公正的原则。这一原则无论是在比赛前、比赛中及比赛后，全程都是适用的。而概率公平仅仅是在比赛前、双方都和规则的缺陷没有交集之时，表面上似乎很公平。但当比赛开始后，规则的缺陷才逐渐显现。由于这种缺陷对双方的伤害并不是均匀分布，而是随机的，所以谁碰上谁倒霉。

    例如，由于场地不平，球的轨迹明显偏离瞄准线，撞上曾撞击过的球，这本来是由于客观原因导致球员的一次失误，判罚停杆即可；但按现行规则的规定，要承受自球拿出界外的犯规的严厉判罚。这样的规定公平吗？

    再例如，04门球规则和裁判法规定的门球小组循环赛名次排序，比赛结束时，相等队不是比较相互之间的胜场次，而是直接比相互之间的净胜分，由此导致胜场次较多、净胜分较少的球队蒙羞。这样做公正吗？而且这种不正确的规定，直到2015年门球规则修订时才得以纠正，时隔竟达11年之久！

    为什么历时11年，错误才得以纠正？我个人认为，这很有可能是受概率公平错误观念的影响。专家认为规则虽有缺陷，但对大家都一样，因此公平合理；门球人认为，是我们运气不好，撞到南墙上了。由于很少有人对规则的某些规定是否在全程都公平、公正提出质疑，导致门球规则中某些缺陷得以长期延续，不能得到及时纠正。

    总之，我个人认为，概率公平是一种错误的观念，门球人不能被它长期绑架。

花甲子

门球后卫老师提出的“概率公平”，虽说是新的概念或名词，但是却是门球界几十年存在的现象，值得专家们认真研究。

烨鹤

有新的观点和视角，值得大家思考。
但是我以为对此概念和规则问题 还要据更多的例子来充实。
我以为 谁遇上谁倒霉， 是 “概率公平”的问题， 同样，谁遇上谁 获利  当然然也是“概率公平”问题。

评论  主题帖举出两个例子：
一个是 ：坑 造成重复撞击， 是谁遇上谁倒霉，但是 ，坑也可以造成瞄不准能撞上，是谁遇上谁便宜，
    结论可能是有坑， 谁也占不了便宜，     但是造成非技术获胜，变得靠运气取胜，失去比技术的意义。
    不管这个叫什么，规则要让 参赛方凭技术而不是凭运气获胜。

另一个例子是： 批评循环赛，曾有过 相等队不比较相互间胜场次，而直接比净胜分，此事 曾被很多网友诟病。
   我不同意这个诟病。
  理由是循环赛就应当比总成绩，
    1， 6队循环，甲队  胜4场 负于 乙队。乙队胜3场， 当然甲的名次排在乙前。此情景 为什么没有人说使获胜队蒙羞？
     2，循环赛排序若规定一上来就比各队全阶段净胜分，有什么不好？可以鼓励每一场比赛都要努力得分， 不因本场已经稳胜而消极  ，（ 因为其他队可能从对方身上获取更多的净胜分。）
这种 比赛不是变得 很好看吗？但是 这里就更容易使“获胜队蒙羞”了。
         

崔根武

由于场地问题（坑），造成了重复撞击、没瞄准好的球也能成功撞击，出现这类意外结果，不是因规则的缺陷而造成的，规则不是万能的，它不能面面聚到意外的事情发生。

门球后卫

    概率公平主要问题是，在赛中及赛后无法体现比赛的公平、公正原则。

军旗

真知所见。