什么是击球权

中山明

       请问击球权是否包含闪击权与续击权？就是说有闪击权或有续击权时算否都是有击球权？只有弄清楚了击球权，才好正确分析击球权什么时候结束的。

崔根武

  裁判员呼叫后，此号的运动员就有击球权。

中山明

崔根武 发表于 2023-2-8 20:05
裁判员呼叫后，此号的运动员就有击球权。

     请问有闪击权或续击权时，也算是有击球权吗？谢谢。

海兰

裁判员呼号后，此号运动员就有了击球权。击球权应该包括闪击权和续击权。

中山明

海兰 发表于 2023-2-8 22:58
裁判员呼号后，此号运动员就有了击球权。击球权应该包括闪击权和续击权。

裁判员呼号后，此号运动员就有了击球权。击球权应该包括闪击权和续击权。

      谢谢海兰老师以上的回答。本人也是认同的。

棋乒羽

       规则规定，呼号后，队员成了击球员，这样他就有了击球权。当自球无撞击、无过门、或出界、撞柱、犯规时击球权结束。闪击权、续击权都在击球权范围之内。

棋乒羽

当撞击后，场内球停稳，击球员获得闪击的击球权，当闪击后，他球停稳、撞柱或出界，获得续击的击球权。

中山明

棋乒羽 发表于 2023-2-9 07:27
规则规定，呼号后，队员成了击球员，这样他就有了击球权。当自球无撞击、无过门、或出界、撞柱、犯 ...

      谢谢棋兵羽老师回答，本人认同。

老生畅谈

击球权是上场队员经呼号成为击球员获得的权利。
续击权实际上就是继续击球的权利，所以续击权也是击球权，只是续击权的获得方式与击球权不同。
闪击权是撞击他球后获得的对被撞击球的处置权。与击球权和续击权是两码事。
击球权和续击权是针对自球而言，闪击权针对的是他球。

罗珊

当运动员有了击球权击球、应该包括闪击权和续击权。

中山明

罗珊 发表于 2023-2-9 12:29
当运动员有了击球权击球、应该包括闪击权和续击权。

      同意罗珊老师的意见！

老生畅谈

中山明老师，您说“闪击也是击打自球吧”，我不知道您想表达的意思是什么？
你的标题是：什么是击球权？内容的问题是：击球权是否包含闪击权和续击权？
这两个问题，看您从什么角度看。
也就是说看您怎么定义第一个问题，只有先定义了第一个问题，才能回答第二个问题，第一个问题决定第二个问题。
我们先来看什么是击球权？击球权也存在两种说法。
第一种说法，如果您认为，击球权就是呼号后进场第一次击球的权利，击球后，击球权灭失（无撞击、无过门，出界更是），或转化为闪击权（击球撞击后），或转化为续击权（击球过门后）。
此时，这击球权、闪击权、续击权这“三权”是这样的关系：
第一，都是独立的，可以有单独的定义；
第二，有顺序性，击球权在前，闪击权、续击权在后；
第三，不能同时出现，击球完毕才能闪击或续击，一次上场“三权”可能不会都出现，比如没有撞击就没有闪击，空杆的话，既不会出现闪击，也没有续击。
那么，击球权就不包括闪击权和续击权。
第二种说法，如果您认为，击球权就是击球员进场后可以行使的包括闪击权和续击权在内的所有权力。
此时，击球权可以代表闪击权和续击权（因为击球权、闪击权、续击权都是击打自球），闪击权和续击权只是击球权的另一种表现形式。
那么，击球权就包含闪击权和续击权。
我之所以说击球权和闪击权是两码事，是因为我认可第一种看法。因为这“三权”存在以下不同：
1.从概念上来讲，击球权是上场队员经呼号成为击球员获得的权利。闪击权是撞击他球后获得的对被撞击球的处置权。
2.从获得方式来讲，击球权来源于呼号，闪击权来源于撞击。
3.从技术重点来讲，击球权的重点是自球，闪击虽然也是击打自球，但闪击的重点是对他球的处置。
4.最重要的一点，大家公认门球有两项基本技术，击球和闪击，虽然都是击打自球，但两者区别巨大。

中山明

老生畅谈 发表于 2023-2-9 11:34
击球权是上场队员经呼号成为击球员获得的权利。
续击权实际上就是继续击球的权利，所以续击权也是击球权， ...

    没什么大分歧，我只是认为无论击球、闪击、续击都是针对打自球的罢了。

中山明

      要想知道击球权什么时候结束，一，首先要明白击球权是否包括闪击权和续击权，从现在发表意见中，都认为是包括的，没有人说不包括。既是包括了，就不存在“一击球，击球权就结束了的情况”。因为还有过了门，撞击了球，以后的闪击、续击呢。但如果还有人说击球权不包括闪击和续击权的话，可提出理由来讨论，二，明白第一点以后，以后再讨论击球权什么时候结束就较容易理解了。

烨鹤

中山明 发表于 2023-2-9 19:55
要想知道击球权什么时候结束，一，首先要明白击球权是否包括闪击权和续击权，从现在发表意见中，都认 ...

有人说： 击球之后还可以再击球吗，既然不能击球，哪来的击球权？

这个思考方式是有问题的。
我举门球之外的事来说明：
你是选民，你有选举权，试问，你投票之后，还可以再投票吗？
既然不能再投票， 你还有选举权吗？ 你还是选民吗？
大家自然会知道这种推理是不成立的，
因为选举权和 选民，只是一个概念，一个名词，不能用名词本身的构成来推论他有什么内涵和外延。
日常生活里 这种事很多，例如，老师，回家了还是老师，学生，放假了还是学生。

在门球规则里同样情况很多，例如：
过门，有多个条件符合就是过门，从反方向穿门而过 ，是生活中的过门，不是门球规则的过门。
撞击，规则有定义，他球出界，自球出界，撞柱后再触击他球，一门前触及他球，看起来都有“撞击”现象，但是这都不是门球规则所说的撞击。不能说：明明是撞击为什么不能闪击？

结论就是规则定义过的名词，不能用名词表面含义推定他是不是可以这样那样做。