谁对谁错？

烨鹤

陆波  发表在微信群里的帖子，转录如下：
下列两种行为如何判罚
      1、2022年《门球之苑》出版的《裁判员常见案例及知识问答》上册第440题45页20题：击球员击打自球后碰门柱反弹回来二次触及到击球面，判“连击”犯规，自球恢复原位。本题解释理由是一次击球动作中所发生的二次触及击球面。
       2、同样是这本书第83页19题：击球员击打自球过门时,自球碰门柱反弹回来又碰到击球面,判触及移动球犯规（自球就应拿出界外）。解释理由是参与的主体、客体是球槌和门柱。
      上述两题实际上是同一种性质的行为，却出现两种不同的判罚，那么在比赛中出现这种情况，裁判员到底如何裁决？
  新沂市门球协会：刘振荣（提供）
                              陆    波（整理）

齐布龙.东博

一次击球动作中所发生的二次触及击球面。

早乐子

第二个判罚比较合理。不符合连击定义。

老生畅谈

这个问题应该问问这本书的编辑。

快乐门球人

快乐门球人

为了减少门球裁判工作中出现的疑难问题，由中国门球协会发一份“执行文件”就能解决，中国门球协会要是有个“疑难问题解释”权的机构运行起来多好啊。

中山明

      对这种情况本人认为是“触及移动球”。

     一，连击的定义“是指一次击球中，槌头击球面两次触及自球。”在69页有解释’连击’情况，“在自球与他球较近的情况下，沿自球和他球中心连线方向击打自球时，易产生连击现象。”它这里一是指，‘’自球与他球较近情况下，＂二是指，‘’自球撞击他球反弹回来的〃。
    二，规则里不是指击自球碰撞门柜柱反弹回来碰到槌头的。
    三，文中指连击是‘’两球较近＂时击球，亦相信击球员不会对着很近的门柱击球吧。
    四，连击是指“一次击球中”，而撞柱反弹回来再碰槌头时，应该是击球动作完成了。
    所以无论根据规则条文、内容，距离、动作等应判“触及移动球”犯规合理。

中山明

中山明 发表于 2023-2-3 18:26
对这种情况本人认为是“触及移动球”。

     一，连击的定义“是指一次击球中，槌头击球面两次触 ...

    再 说一说，裁判员判连击或触动移动球都可以的，因为的确是击球中两次碰到槌头面，但从条文内容，距离，过裎来分析，还是判触及移动球合适。

崔根武

  判触及移动球，比较合理。