规则应该是现象的科学归纳

萤火虫

　　　　　　　　　规则应该是现象的科学归纳



　　今天为什么要以此标题说事？
　　就是因为在如今的门球竞赛规则中，存在着不科学归纳的问题。
　　导致在比赛过程中，出现处理不公的事件发生。
　　下面就：移动、出界、界外球这一类现象，做一个专题分析。
　　移动：门球运动、门球比赛、球体的移动，是该运动具备的先决条件。如果种种移动现象表述不确切、是非分不清，怎么能够进行科学、合理、有趣的比赛。
　　现今门球竞赛规则有：有效移动的直接定义与规则。
　　有效移动定义：即是指击球员合法击球，使球产生的移动。
　　无效移动：在门球竞赛规则中，就没有直接定义。在门球竞赛规则中，只有一节无效移动包括以下情形（被移动的球须恢复原位）。
　　判定无效移动包括以下情形（有七种类型），判定的理论依据是什么？在此并没有明说。
　　下面让我们一一例举出来，找找、看看是属于什么问题。
　　１、因犯规行为使球场上的移动。
　　　分析：由于是击球员犯规行为，并非是合法行为击球，使球产生的移动。
　　　结论：不属于有效移动，应该属于是无效移动、不错。
　　２、因无效比赛行为使球产生的移动。
　　　分析：既然是无效比赛行为，就绝不属于合法行为击球，使球产生的移动。
　　　结论：该球的移动属于无效移动，不会有错。
　　３、自球通过一门时，碰撞一门前的他球所造成的移动。
　　　分析：自球通过一门时，碰撞一门前的他球所造成的移动。
　　　必须明确：按照有效移动的规则，碰撞一门前的他球所造成的移动，应该是符合击球员合法击球的定义，应该是属于有效移动。
　　　结论１、不制定一项特殊规定，就强行将该球纳入无效移动进行判罚，是没有道理的一项规定、是不符合法律程序的一种错误做法。
　　　结论２、自球通过一门时，碰撞一门后的他球所造成的移动，类似于碰撞一门前的球，应该属于什么移动？均应进行统一、规范、合理的规定。
　　　临时、草率、补充、说明、别出心裁的自行规定，都不是立法、制定规则应该遵循的科学、合理的做法。
　　４、击球员身体、球槌及界外球进场触及球门或中柱，造成与该球门或中柱接触的球发生间接性移动。
　　结论：此类现象均属于不是击球员合法行为击球，所产生的移动，判：无效移动绝对不会错。
　　５、未能进入场内的界外球的移动。
　　结论：这第五点规定，就是一种毫无道理可言、蛮不讲理、是一项极其错误的规定。
　　其理由：
　　１、未能进入场内的界外球的移动，完全符合有效移动的定义，严格是有效移动。
　　说明：合法击球、使球产生的移动、是有效移动。——在这里对于移动的结果：并没有任何严格的限制和要求。
　　解说：如果按照第五点的说法、能够成立，必须添加：
　　合法击打界外球、使球产生的移动，是不是有效移动？添加两种可能。
　　１、界外球必须进场、不管停在哪都行。——才是有效移动。
　　２、未能进入场内的界外球的移动，——否则是无效移动。
　　必须修改：有效移动的定义和规则。
　　６、球撞中柱后的移动以及撞柱后造成的他球移动。
　　结论：此条规定用词有瑕疵、并不准确，也可以说这样论述是完全错误的。
　　修改：球撞中柱得分后的移动以及撞柱得分后造成的他球移动。才是无效移动。
　　如果撞柱不得分后的移动以及撞柱不得分后造成的他球移动，均属于有效移动。
　　７、闪击过程中造成自球或他球的移动。
　　　　说明：＊撞击后，被撞击的球与自球或他球接触，或重新放置他球时，因捡拾被撞击的球、使与之接触的球产生的移动。
　　　　　　　＊撞击后，自球与数个他球接触时，在临时移开其中一个他球时，使自球或另一个他球产生的移动。
　　　　　　　＊闪击时，自球在脚下（未脱离控制）的移动。
　　说明：这第七条的第三点（闪击时，自球在脚下的移动），判定是：无效移动，实践中会有问题。
　　１、既然判定是无效移动，按照这样的规定，这类的所有移动都应该进行复位。
　　　　实践中的执行并不是这样。在许多情况下、裁判员并不需要复位。
　　２、闪击时、自球在脚下移动，只有发生不当得利时，自球的移动才是无效移动，裁判员必须阻止击球员击球、进行及时复位。


　　
　　规则移动科学归纳的方法：
　　门球竞赛规则既然已经明确给“有效移动”下来定义，接下来给无效移动下定义也并不难。
　　有效移动：　　　是指击球员合法击球，使球产生的移动。
　　无效移动：就应该是指击球员非法击球，使球产生的移动。
　　结果：可以看出，有效移动与无效移动，只与合法击球与非法击球有关；而与球以后的移动方式和移动结果无关。
　　随便最后强调一点：
　　界外球或界内球：是球经过有效移动以后，最终静止时停在哪来？作为判定的唯一标准。
　　球出界：则是指球经过有效移动以后，最终停在了界外。最终经过有效移动以后，球停在了界内，怎么能够说球出界了呢？
　　除非门球竞赛规则必须有明确条文限制：
　　有效移动：不允许球从界内、移动到界外。而且这必须在有效移动的定义中，明确显示出来、给予门球人醒目认知。





　　

快乐人生w

      学习受益。为你点赞！老师辛苦啦！

向往

谢谢老师的报道！为你点赞！

赵岳云

学习受益。为你点赞！老师辛苦啦！

崔根武

  是好一个使人信服的好文章！

白音淖尔

　　５、未能进入场内的界外球的移动。
　　结论：这第五点规定，就是一种毫无道理可言、蛮不讲理、是一项极其错误的规定。
在比赛实践中，1、轮及击球员击打自球（界外球）时，由于力度稍小或者是场地原因再或是击打技术的原因，未能进入到场地而被裁判员判为界外球，放在比赛线外10厘米处。这个过程是击球员的合法击球，同时也属于有效移动，只是没能移动到场内，再次成为了界外球，使得进场球失去了有效移动的意义。这种毫无意义的移动（击打结果）被称作为无效移动（既合情合理，又符合门球比赛规律）。
  2、轮及击球员击打自球（界外球）时，自球进入到场内，由于施力过大或者是击打技术原因，再或是战术需要，自球经由场地（移动后）而出界，被裁判员判为界外球，放置在比赛线外10厘米处。这个过程也是击球员的合法击球，同样属于有效移动。但是自球经界外-界内-界外的移动同样失去了有效移动的意义（有效移动到界外，成为了界外球）。
  3、轮及击球员击打自球（界外球）时，由于击打技术原因或者是场地原因再或是战术需要的原因，自球沿着比赛线外移动而始终未能进入到场内，也使得有效移动变得毫无意义，演变成无效移动。
  4、众所周知：击球员击打自球时，由于施力过大或者是场地原因，再或是战术需要，自球出界，被裁判员判为界外球（这点很重要）。这个过程无疑是击球员的合法击球，球的运行（移动）属有效移动（毫无疑问），但当自球（投影）越出边线的瞬间，即刻成为了界外球（裁判员判定）无需球移动后静止。（为了捡拾移动球方便，能够明显判断出球成为界外球的时候，裁判员或者参赛队员，甚至是观众都可以帮忙踩停，因为这时球的移动改变了有效移动的属性）。
  同理：足球运动中，球员在合法的踢球（头球）过程中，球越出了边线或端线，即成为了界外球（裁判员无需等球静止后再宣判），由对方掷界外球；球从端线出界后（无需等球静止再宣判），由对方守门员开界外球，甚至不去捡拾出界球，由场外球童将另一备用球掷给球员。
  乒乓球运动中，击球出台即判对方得分，无需等球落地静止后再宣判；
  篮球运动中，球出界后，由对方掷界外球，无需等球静止后再宣判。
  如此还有其他运动，羽毛球、网球等。

烨鹤

1，几乎所有的球类都有球的 有效移动，和无效移动问题，
  但是大多数球类规则没有定义哪些是有效哪些是无效移动。
  可见定义移动的有效和无效，是不必要的，
   没有定义 移动的有效和无效，只要在规则里说明那些事是规则允许哪些事是不允许（犯规），比赛就可以进行。
    对门球而言，删去第第十条和第十一条，问题不大。可能个别他处要有所增加。
2   规则中，有效移动 和 无效移动是分别定义的 ，
    这就是说，如果是两个独立的概念，既然独立定义
    就不可以由有效移动定义推出无效移动，反之亦然。不能说不属于有效移动的移动就是无效移动，或反过来说。
    既然独立定义，就可能存在：
    某种移动既是有效，同时也是无效的 ，或者既不是有效也不是无效的
    例如：a，进一门过程合法，但是撞击了一门前的球，被被撞击的球的移动无效。
              b，进一门过程合法，但是进不了一门，就成为无效移动了。
    又如： c，击球员捡拾被撞球的移动是什么移动？是门球过程必要的移动吧，是 有效？还是无效？

老生畅谈

烨鹤 发表于 2022-6-2 07:22
1，几乎所有的球类都有球的 有效移动，和无效移动问题，
  但是大多数球类规则没有定义哪些是有效哪些是无 ...

“可见定义移动的有效和无效，是不必要的”。这个说法非常有道理，我也有同感。
首先，有效移动在规则中有概念，但无效移动在规则中却没有概念。
相信这一点曾经让制定规则、修订规则的人伤透了脑筋。实在说不出什么叫无效移动了，干脆就直接举例子吧。
这说明，不是不想，而是不能归纳出无效移动的概念。
其次，有效移动有时也不能自圆其说。
球场上有些移动确实不好直接归结为有效移动还是无效移动。
有的时候一个击次有效移动和无效移动同时出现，是交织的。
比如烨鹤老说的，进一门时进门前的移动，顺利通过一门，则为有效移动，通不过一门，则为无效移动。
再比如界外球进场，放在界外10厘米处的界外球，进场前界外移动的10厘米，又属于什么移动？
闪击时的诸多移动，拿球、放球、改踩改放的移动，犯规后他球放置的移动等等，有些就不能用有效无效的概念来对应。
特别是闪击击球造成的自球的移动（滑动），给规则对照一下，“合法击球造成的移动为有效移动”，这一点“滑动”哪里不符合有效移动的概念，闪击的击球不是合法击球？
进一步说，闪击时自球脱脚跑了，按照有效移动的概念对照，犯规了吗？闪击犯规中硬性规定此举犯规，规则前后是不是冲突了、矛盾了？如果没有有效移动的概念，规则是不是就没有矛盾了？
还有不封顶后撞柱球的移动算什么移动？靠正常的门球规律都是无法解释的。其他规则用到“有效、无效移动”的地方有几处？我觉得都有更合理、更直接的表述方式。
所以，我也认为，去掉有效无效移动的说法，更有利于场上情况的分辨和处理。

中山明

     合法击出的球有几种移动是无效的。

    一，球出界的移动。
    二，球成功撞拄后的移动。
    三，重复撞击。
    四，球过不了一门的移动。
     以上球的移动不需要球停稳即可宣布。且有效移动和无效移动是应有说明的，见规则第十一条。

中山明

合法击出的球有几种移动是无效的。     一，球出界的移动。     二，球成功撞拄后的移动。     三，重复撞击。     四，球过不了一门的移动。      以上球的移动不需要球停稳即可宣布。且有效移动和无效移动是应有说明的，见规则第十一条。

点评 白音淖尔
依照规则说话。支持！