心平气和以理服人

萤火虫

　　　　　　　　　　　心平气和以理服人


　　讨论问题非常赞同健康快乐门球的观点：心平气和以理服人。
　　讨论问题、研究课题，为什么常说：真理往往掌握在少数人手里。这是值得大家关注与注重的一个问题。
　　门球运动规则与规则之间的制订、极其相互之间的关系：有独立、有主次、有互为因果关系等等。规则条文之间凡是出现互相对立与排斥的关系，要么是规则本身的制订有问题；即或是人们的解读出现了问题。
　　心平气和以理服人，必须讲道理！
　　门球运动必须执行规则、讲究运动秩序。
　　一、比赛开始前上场队员列队，现在大家均采用的方法正确吗？
　　许多人会不加思索的回答：完全正确！
　　现在的比赛所有组委会、也不论什么级别的裁判员都是这么执行的。
　　有问题吗？
　　解说：由于正是大家都这么执行、这么做了，虽有不妥、但也无妨大碍。自己也不想当什么刺头、所以一直没有说。
　　今天就想与大家说道说道。
　　１、门球竞赛规则第四章　比赛方法
　　比赛开始：
　　明确规定：比赛开始前，上场队员按击球顺序，沿开球区至第四角方向从１号到１０号依次排列。
　　并画有图６，借此以作直观明示：（２０１５规则第１３页）
　　１０个球均被放置在限制线外。也就是说：人也应该站在限制线外。
　　说明：现在球被放置在限制线内、人也站在限制线内的习惯做法，对不对？需要不需要改一改？
　　道理说了算、还是大家说了算？
　　二、再讨论大家认为没有必要讨论的问题，我却认为：十分有必要。三者之间的关系都搞不清楚，怎么能够准确认定与判罚。
　　击球员三大击球功能：１、合法击球（含闪击）。２、有效移动。３、效果。


　　１、合法击球：不犯规的击球，就是合法击球。
　　　　犯规击球有２大类、共１０种犯规击球。
　　　（１）犯规击球（共９种）。
　　　　ａ）开球时，自球未放置在开球区内击球。
　　　　ｂ）用脚踢槌柄或槌头，或手握槌头击球。
　　　　ｃ）推球、连击或使用槌头击球面以外部位击球。
　　　　ｄ）撞击后、在他球未停稳时击打自球。
　　　　ｅ）错击了他球。
　　　　ｆ）闪击成功后、他球尚未静止时而击打自球。
　　　　ｇ）球槌碰到正在移动的自球或他球。
　　　　ｈ）获得闪击权后没有闪击而击球。
　　　　ｉ）闪击完成后，踩球脚抬起时移动了他球。
　　　（２）无效比赛行为击球（１种）。
　　说明：以上１０类犯规击球，已经描述得非常清楚、详细、明白。便于大家一一对照、执行。


　　２、有效移动：是指击球员合法击球（含闪击）使球产生的移动。
　　　　说明：这是门球竞赛规则第十一章　球体移动　有效移动：所下的一个科学、准确、判断定义。
　　说明：有效移动其中的关键词一是合法击球、二是自球产生的移动。
　　　　合法击球与移动之间的相互关系是：只要是合法击球、自球的移动，包括静止前的移动，就一定是有效移动。
　　在此移动静止之前，根本看不到、也绝对得不出无效移动这样的结论。能够得出无效移动的结论，一定是人为添加了其他评判标准和条件。——须知：人为的张冠李戴行为是有违有效移动的定义。这中行为应该是一种错误的、不允许的行为。
　　为什么会出现这种现象呢？
　　说明：这是这些人对于自球在“有效移动”效果选择上，在认识上出现了一种单纯、机械的认识。而忘却了在有效移动的前提下，击球员是可以选择多种不同的、合法效果。
　　比如：
　　１、击打处于２角的界外球、欲到四角进场或压线，２０米的界外移动根据有效移动定义，均是有效移动。能否进场或压线？则是击球员选择有效移动的目的和结果，有没有顺利完成的问题。不能将精心设计的２０米移动结果，只因：投影触及边线、与差之毫米未能进场压线，就截然判定是：有效移动和无效移动。
　　这样执行：未能进场、移动２０米的界外球，因毫米之差、就需要重新恢复原位：必要吗？值得吗？？科学吗？？？
　　２、合法击打界外球，经有效移动以后，选择合适的界外落点，便于下一棒球，安全、方便、摆角搭桥，实施战略反击。
　　举例：２号球、与进过二门的４号球分别是一角、四角界外球。
　　论及２号球进场：２号击球员有意将自球打到４号界外球附近界外。４号球就近压线。
　　再等到２号球击球时、击球员就可以轻松的给４号球实施安全、方便、摆角搭桥，从而可以实施有效的战略反击。
　　解说：
　　（１）、合法击打界外球，无论该界外球是进场、或是战术没有进场，他们的移动都符合有效移动的定义。——任何人都不应该否定他们均属于是有效移动。
　　（２）、规则中：将未能进入场内的界外球的移动，归入无效移动行为范畴，必须放回原位。有效移动的球，在有效移动过程中、突然变成是无效移动。这完全是违反科学规律与常识。


　　３、效果。
　　击球员合法击球，目的为的是球的有效移动。有效移动的目的，为的是达到一个满意的效果。
　　解说：门球运动对于自球的有效移动，并没有任何限制。所以对于自球有效移动方式选择：只能以效果好坏作为考查、评定的唯一标准。
　　效果：又可以分动态效果、和静态效果。
　　１、动态效果比较直观清晰，一看就能够明白。
　　比如：明显的过门得分、与撞击，大家一般都不会有意见、都能产生共识。
　　２、静态效果就比动态效果显得要复杂一些。
　　（１）有静态效果直观清晰，一看大家都能够明白。
　　比如：球有效移动静止时，最终是界内球，还是界外球？
　　一般大家一看便知，无需争论。
　　（２）静态效果界线难分、判断会错综复杂、含蓄难分。
　　如：有效移动的界内球，经界外有效移动后、最终静止时球压在或投影触及边界线上。
　　　该球运动状态，出现两种不同现象：界内与界外。也有两种不同结果：界外球或界内球。
　　解说：依据合法击球的动作、产生自球有效移动的运作、由于自球有效移动的运作，最终达到界内球的效果。——这样的行为还不规范、完美吗？
　　说明：
　　１、历史上不惜舍车保帅的成功案例，比比皆是。
　　２、战争中经常会出现不惜牺牲局部利益、为了保全战场整体、全局利益。
　　在门球运动中，处在边线的界内球利用地形、选择采用弧形出界的行进路线，向对方边线球发起攻击成功，直击绝对不能命中。（这样的行动是冒着自球出界的巨大风险在实施）
　　如果有此案例：高超的战术指挥、精湛的技术水平、圆满成功的击打效果，堪称是门球运动经典中的典范。
　　如果有该案例出现：结果却被无能的裁判员判作“自球移动出界”，击打无效、自球是界外球！
　　那将是大煞门球运动风景多大之劣举！
　　有效移动的球，最终静止时停在了界外，是界外球。
　　有效移动的球，最终静止时停在了界内，怎么能够是界外球呢？
　　本人一直主张：
　　球是不是界外球？不是看球是在哪里进行移动。而是看球进行有效移动最终静止时停在哪里？——有效移动最终停止时的地点，才是判定是不是界外球的科学、公正、客观依据。
　　备注：如今看来，如何处理球出界：必须有专用版面予以交代。否则会引发认识、判断上的混乱。
　　１、球出界是指球在界外移动吗？
　　２、球出界还是有什么专门特殊条件？必须明确交代清楚。
　　３、球还能不能在界外进行正常有效移动？都应该条条规范清楚。
　　４、以上各条款的修改出台，现行有效移动定义，就不适合修改后的现状，也应该予以相应的修改。
　　
　　　　
　　
　　
　　
　　　　　
　　
　　
　　　　　
　　　　　　

　　　　

王歌＠

非常赞同―萤火虫―健康快乐门球―的观点：心平气和以理服人。

烨鹤

建议一事一议！

幺哥

非常赞同―萤火虫―健康快乐门球―的观点：点赞心平气和以理服人。

中山明

王歌＠ 发表于 2021-8-28 16:15
非常赞同―萤火虫―健康快乐门球―的观点：心平气和以理服人。

    心平气和讨论问题当然好，但依照规则讨论、用规则说明问题是解决问题的根本。

烨鹤

中山明 发表于 2021-8-28 23:19
心平气和讨论问题当然好，但依照规则讨论、用规则说明问题是解决问题的根本。

讨论要心平气和是必要的但是还有一些规矩要主意，
例如，楼主多次发表界外球移动屬于有效移动的观点，引来很多不同意见，
但是，只見到楼主发新稿子坚持原观点，没有看見对网友的任何答辩，
有来有往才是讨论，来而不往非礼也。

中山明

烨鹤 发表于 2021-8-29 06:23
讨论要心平气和是必要的但是还有一些规矩要主意，
例如，楼主多次发表界外球移动屬于有效移动的观点，引 ...

    十分同意“来而不往非礼也”。只有自己说一大套，别人回应了却“视而不见”，这怎样能解决问题？有点怪怪的。

邯郸门球人

非常赞同―萤火虫―健康快乐门球―的观点：心平气和以理服人。