试运用逻辑分析分清是非

萤火虫

　　　　　　　　　试运用逻辑分析分清是非


　　门球竞赛规则、规则的执行，都存在一些说不清、道不明的问题。
　　反复研究、反复讨论，试图搞清楚其中好坏、是非界限，由于说理的水平有限、方法又十分的笨拙，一直不能说服人。我自己的心里也很着急。
　　部分人便产生：老掉牙问题、老生常谈问题的观念。所以有一些人，每每看到、或遇到讨论这类问题，便会抱着不屑一顾的态度。
　　其实：许多问题，之所以有人敢于一而再、再而三的提出问题，进行讨论，必有其疑惑不解的一定道理。即使是疑惑不解有错，不盲从的精神也值得去看一看啊。
　　闲话少说，如何运用逻辑分析、分清是非，且听我细细道来。
　　界内球、界外球：这是门球运动中最常见的一种属于静态、进行鉴定判定的球。
　　界内球、界外球：它又是以有效移动的最终移动静止时的客观事实和客观结果来进行鉴定和判定。
　　界内球、界外球：与有效移动有着最直接的关系。
　　有效移动：是指击球员合法击球使球产生的移动，叫做有效移动。
　　说明：有效移动，只与合法击球有关。它与球在哪里移动？并无任何关系！也不受其限制。
　　球可以在界内移动。　　球也可以在界外移动。否则界外球就无法进场。
　　球更可以在界内、界外进行交替移动。否则球的移动、就不能满足击球人击球移动欲达到的最终目的。
　　界内球、界外球：既然与有效移动直接相关，在此又可进行逻辑推理有效移动与合法击球相关。
　　经过逻辑推理，现在我们可以得出一个正确的结论：
　　界内球、界外球：只与合法击出去的球最终停在哪里有关。
　　举例说明：
　　一、开球时、进一门。
　　１、合法放球、合法击球，进了一门的球，才算是合法击球（开球）。
　　　　成功进一门的球撞击门前球或门后球，才算是有效撞击。
　　　　有效撞击如何执行？
　　　　可直接按照有效撞击规定执行。另有特殊规定的、则应按照特殊规定执行。
　　２、如果放球违规、击球违规、或是进不了一门，这三项内容只要有一项内容出现，该开球、进一门的行为便是非法击球（开球）。
　　　　非法击球不管它是撞击门前球、或是门后球，都属于无效撞击。
　　　　无效撞击如何执行？
　　　　可直接按照无效撞击规定执行。另有特殊规定的、则应按照特殊规定执行。
　　说明：这就是开球时、撞击一门前、后球的区别、与执行设计的理论来源和依据。
　　二、在界内移动，最终停在界内的球，不一定就是界内球。
　　比如：
　　１、开球时、放球违规，即使球在界内移动、最终并停在界内，该球并不算是界内球。
　　２、开球时放球正确，出现连击、推球等行为，自球进场在界内移动、最终停在界内，该球也不能算界内球。
　　３、开球时、进不了一门的球，球即使停在界内，也绝不是界内球。
　　三、击球员只要是合法击球，球经过有效移动以后，其最终结果：停在界外，就是界外球；停在界内，就是界内球。
　　解说：球最终是界内球、还是界外球？其属性只与：合法击球、球最终停在哪有关！与球在有效移动过程中的区域、或空间无关。
　　最后奉献一句民间至理名言：偏方也能够治大病。
　　精准学习、理解门球运动中的合法击球这一偏方，它也能够治疗门球运动中的一些顽疾与大病。

硒都门球

说明：有效移动，只与合法击球有关。它与球在哪里移动？并无任何关系！也不受其限制。

“它与球在哪里移动？并无任何关系！也不受其限制”。——楼主为什么要抛开场地？门球运动可以不在门球场地（比赛区、限制区）内进行，这又是什么逻辑？

萤火虫

硒都门球 发表于 2021-1-26 09:54
“它与球在哪里移动？并无任何关系！也不受其限制”。——楼主为什么要抛开场地？门球运动可以不在门球场 ...

硒都门球老师：
　　讨论问题应该有一个最起码的前提。
　　请不要海阔天空、漫无边际的乱谈、去推论。
　　问题从哪里开始？
　　现在我们讨论的是击球。
　　门球运动，自球应该放在哪里开球？自球该停在哪里击球？难道能没有规定、限制吗？　　比赛场地可以人为的进行设置，但绝不是可以漫无边际，总应该有个边界。

　　在这些具体规定的前提下，击球员的击球：就能够不受场内、场外的任何限制，进行击球吗？这是不行的。
　　界内球、有界内球的规定。界外球有界外球的规定。
　　球出界了：说明球最终停在了界外；球最终停在了界内，不能叫球出界。或是球触碰到界外的障碍物了，不能进行有效移动、返回到界内了。
　　这就是合法击球、有效移动的概念。有效移动球停在哪？结果就是停在那里的位置。
　　如果讨论门球问题，能够超越门球场地去讨论问题，您说这有必要吗？
　　

硒都门球

萤火虫 发表于 2021-1-26 10:38
硒都门球老师：
　　讨论问题应该有一个最起码的前提。
　　请不要海阔天空、漫无边际的乱谈、去推论。 ...

      你自己说的：“有效移动，只与合法击球有关。它与球在哪里移动？并无任何关系！也不受其限制”。      白黑字，我哪里理解错了？
　　　

烨鹤

我不太明白楼主此贴的中心思想 ，但是我觉得文中的的论证方法是有问题的。
　门球竞赛规则、规则的执行，都存在一些说不清、道不明的问题。
　　反复研究、反复讨论，试图搞清楚其中好坏、是非界限，由于说理的水平有限、方法又十分的笨拙，一直不能说服人。我自己的心里也很着急。
　　部分人便产生：老掉牙问题、老生常谈问题的观念。所以有一些人，每每看到、或遇到讨论这类问题，便会抱着不屑一顾的态度。
　　其实：许多问题，之所以有人敢于一而再、再而三的提出问题，进行讨论，必有其疑惑不解的一定道理。即使是疑惑不解有错，不盲从的精神也值得去看一看啊。
　　闲话少说，如何运用逻辑分析、分清是非，且听我细细道来。
楼主自己说这是闲话， 我不予评论。界内球、界外球：这是门球运动中最常见的一种属于静态、进行鉴定判定的球。
这一段话不是规则说的，事实上一个界内球被击打出界过程中，只要越过边线，即使没有不停下来，裁判员就要宣布球出界。所以不存在要等静态才可以对界内球还是界外球做出判定。
立论的根据不存在，以后的推论即使符合逻辑也是不正确的了。
如果认为界内球和界外球一律要停下来为准为好，那是讨论规则，也是可以的，但是首先要明确现规则如何说，然后再说明这个规定有什么不好，再提出自己的修改意见。
界内球、界外球：只与合法击出去的球最终停在哪里有关。
这句话同样有问题，因为规则没有说“最终”，而是只要一出界 就是界外球。

说明：这就是开球时、撞击一门前、后球的区别、与执行设计的理论来源和依据。
这句话和本主题界内球和界外球问题无关。插到这里就是逻辑概念不清。
强调逻辑的文字，首先要符合逻辑，大前提有误，讨论一个问题时引入无关主题， 都是不符合逻辑的现象。

萤火虫

烨鹤 发表于 2021-1-27 08:52
我不太明白楼主此贴的中心思想 ，但是我觉得文中的的论证方法是有问题的。
　门球竞赛规则、规则的执行， ...

烨鹤老师您好！
　　球移动静止停在界外，才是界外球。
　　球移动出界、尚在移动，是界外球的根据呢？
　　规则中哪章？哪条？是这么规定的。请您找出根据、以理服人！

烨鹤

萤火虫 发表于 2021-1-27 12:42
烨鹤老师您好！
　　球移动静止停在界外，才是界外球。
　　球移动出界、尚在移动，是界外球的根据呢？ ...

规则说：
界外球是指由于球出界或犯规而被裁判放到边线外的球。
请注意 这里用词是 “出界”，就是越过边线，如果越过边线还不是出界，不是界外球，那么你是不是认为即使在界外 裁判员也不能截停球了。

如果你这样认为，就要由你来举证了。