讨论规则究竟为啥？

萤火虫

　　　　　　　　　　讨论规则究竟为啥？


　　讨论门球竞赛规则并不是人为的在找茬。
　　门球竞赛规则的制定与修订都具有一定的历史痕迹、当时的认知水平和技术水平来进行设计与修改的。
　　在门球运动发展、进步过程中，规则的每次修改、应该更有利于合理、规范击球员行为；更有利于比赛双方：公平竞争。
　　开球进一门：就进行了许多次的修改。
　　其中：修改有成功、可行的；也有修改失败。
　　比如：修改成功、可行的地方。
　　２０１５门球竞赛规则修改：当自球过一门后出界，过一门有效。（原来：过一门出界、过一门无效）
　　减少开球进一门出界、必须重新开球、进一门的繁琐程序。
不可否认：修改失败的地方，虽然有人曾经提出过自己独立的见解，但是许多人都稀里糊涂的认为：即使修改是错的，既然写进规则、那就必须执行，那就是是对的。
　　说明：写进规则里的东西，错的必须执行、这句话并不错，是对的。但是如果要承认它是对的，那就大错而特错。
　　门前竞赛规则原设计：开球进一门、撞击门前、门后球，为无效撞击。被撞击移动的球必须复位。
　　问题：门前球复位没有问题；但是门后球复位，就会出现自球抢占它球位置，难于复位的诸多问题。
　　２０１１门球竞赛规则修改：自球成功通过一门时，碰撞一门后７.５厘米外的他球，他球移动有效，但不算有效撞击。
　　这么进行修改：强行执行可以，但是没有任何道义上的支持，在道理上是绝对说不通的。
　　说明：被撞击球移动，在门球竞赛规则中，只有两种移动：有效移动和无效移动。
　　被撞击的球产生有效移动：击球员便可以获得闪击权和续击权。
　　被撞击的球产生无效移动：被撞击的球移动无效，必须复位。
　　解说：进一门撞击门后球，２０１１门球竞赛规则错在修改成：即不是有效移动、又不是无效移动，这种违背门球运动常识、常规的不三不四的运行模式。
　　把原本简单的问题、变复杂了。把容易理解的问题、变成难于理解了。
　　重大问题：学习、理解、执行不知所措，一头雾水，难道没有提出来进行讨论、统一认识、再修改的必要吗？
　　讨论规则、质疑规则，这才是真正爱护规则的表现。并非是固执、耿耿于怀。

向往

谢谢萤火虫老师的报道！

邯郸门球人

谢谢萤火虫老师的报道！

齐布龙.东博

          他球移动是不是有小问题，不行吗？  

从零开始

楼主喜欢谈哲理
问题弄出一大堆
如果能够简化点
网友更加喜欢您

崔根武

     提出的论点应该重点突出、简而易见，不要太啰嗦。