一个解决放弃开球太多的方案

烨鹤

放弃开球的现象越来越多，
有些 人认为不好， 有些人认为“合法”，没有人说好得很。

我以为，由于进一门太容易，不进一门的好处是免受攻击 同时对别人攻击力却很大。
有人说“双杆没有技术含量”，攻击力却很大，我想放弃进一门更加没技术含量，同样攻击力也很大。

为此我建议不让球躲在场外免受攻击， 修改规则如下：
进一门不能放弃。
如果击球没进， 一律把球放在进一门后一米之内的地方，得一分，没有续击权。
（如果进了，原规则不变。）

球撞中心柱之后， 稳拿三分，免受攻击， 管控一门后大片土地。 都说好处太大了。
很多网友建议当时给予续击权。
我建议撞柱后，立刻从新进一门，同样适用如果不进一门的规则。

请挑毛病！

ok.门球缘

门球有权进门也有权不进门

无冕王hgt

可以讨论。门球人的事，门球人都可以发表意见，完善我们现有门球规则。

门球狂人

哈哈哈，八零后烨郎中也给门球开药方了。
我个人认为：
1、比“三杆不过一门，取消比赛资格”好得多。
2、没过门也视为过门，这个法子过去我也提出过，但放弃了。不够实事求是啊。
3、眼光和格局再大一点，比如，每个队每场比赛总计得分得到25分就结束，可能比你这个药方还要灵一些。
4、现在的门球临场指挥都和孙大圣一个学校毕业的，猴精猴精的啊。

齐布龙.东博

如果击球没进， 一律把球放在进一门后一米之内的地方，得一分，没有续击权。


这一条可以试试…………

门球狂人

烨鹤
25分结束，也可能解决留球过多问题， 但是看一些比赛成绩表，得分超过20的，不超1/5，超过25的小于 1/10， 还需要试验 取得一个合理的分数，可以以20分开始。


门球现行的办法统计出来的分数不一定可靠。
一旦解放思想，让每个对每场得到25分就结束，一门放弃的必然减少，有的尖子球员一场球拿个十分八分很容易啊。
注意啊，是对各队每场得分合计25分，不是国际门球要求的那个25分，也不是中国门协的一味的得分不封顶，是个新的玩法哦。

老客户123

赞成烨鹤老师的评论。我建议撞柱后，立刻从新进一门，同样适用如果不进一门的规则。

向往

谢谢烨鹤老师《一个解决放弃开球太多的方案》的详细报道！分享了。

高显荣

谢谢烨鹤老师《一个解决放弃开球太多的方案》。门球巨匠老师们的帖子，对思考和学习门球，很有帮助。学习了。谢谢。

邯郸门球人

谢谢烨鹤老师《一个解决放弃开球太多的方案》的详细报道！

军旗

邯郸门球人 发表于 2020-12-28 16:33
谢谢烨鹤老师《一个解决放弃开球太多的方案》的详细报道！

如果击球没进， 一律把球放在进一门后一米之内的地方，得一分，没有续击权没道理，没进门怎么能算得分呢。看来，这部日本规则，真把中国人逼得都“发烧”了，不知想什么法儿了。此法虽然没道理，就这么规定（特殊规定）也可行得通，一门留球过多的问题也能解决。可战争游戏的弊病，不仅是留球多这一个问题，还有“半路投降”、“战术复杂，民众不懂不参与，人口下滑”，“政策性一边倒，观赏性差，难以走向市场”，这些更严重问题，怎么解决？一门留球的根本原因是怕死，没有了死神的威胁，自然就没人留了。可就是不肯放弃战争理念，非双方都往死里打对方不可，据说放弃了“就不是门球”了。其实，只有放弃了，才真正是体育范畴的门球，只是不是战争游戏的门球了。
此法，充其量是个改良措施，是为完善战争游戏的，算不上是改革。门球规则改革，若不去战争化，总围绕着完善战争游戏打转转，绝对没出路。

戈壁红柳

    烨鹤老师的提议好。一门放弃球太多，确实应修订。我认为获复老规则 “三次不进门取消比赛权力” 比较好，比有意不进门而将未进门的球放在一门后1米处要人性化些。对于撞柱球允许续击重新再进一门的提法，我认为可行。
      个人观键，大家探讨。谢谢     

从零开始

戈壁红柳 发表于 2020-12-28 18:07
烨鹤老师的提议好。一门放弃球太多，确实应修订。我认为获复老规则 “三次不进门取消比赛权力” 比较好 ...

其实烨鹤老师的提议是有道理的，但要实行起来有难度，实际上等于不准留球了！不如这样规定，第一轮可以留球，但第二轮进一门要按撞柱球的规定进一门，等于加大进一门的难度和减少其进一门后续击的威力！

中山明

门球狂人 发表于 2020-12-27 20:51
烨鹤
25分结束，也可能解决留球过多问题， 但是看一些比赛成绩表，得分超过20的，不超1/5，超过25的小于 ...

      对进不进门，什么时候进门，这是各队的技战术安排，其实不应有限制。但如果真想限制，就把一门改小或改远，增加难度，看他敢不进门或放弃？

玩门球

       进一门太易， 改成距离八米 ，行吗？