规则中处理不太妥当的一些地方

萤火虫

　　　　　　　规则中处理不太妥当的一些地方


　　门球竞赛规则应该逻辑性强、主题分明、语言精炼、滴水不漏。
　　但是在门球竞赛规则中发现处理不太妥当的一些地方。
　　一、开球（２０１５规则第２２页）
　　１、开球时，击球员必须用手将自球放置在开球区内。
　　　备注：应该看球的整体处在什么环境下，至少看球的落点。
　　　有三种放置方法：（１）落点在开球区内。（２）落点在开球区与比赛场区重合线上。（３）落点在比赛场区内。
　　　只有第一点完全符合要求。
　　　须知：图例８将这三种放置方式，均标榜为正确放置。持有异议，认为后两种放置方式不符合要求。
　　二、进门、撞击球。（２０１５规则第１５、２４、２９页）
　　１、得分：有效移动球通过一门、二门、三门各得１分，撞中柱得２分。
　　２、续击权：自球有效通过球门后停在界内，获得一次续击权。
　　３、闪击权：撞击后，自球与被撞击的他球均停在场内，即获得对该球的闪击权。
　　４、待所有闪击完成后才能获得续击权。
　　即：撞击、可以获得闪击权；进门、撞击均可以获得续击权。
　　备注：进一门同时撞击门前、门后球，都不算撞击。原先一律视为无效移动，均需放回原位。后来由于门后球发生自球占位现象，回复原位较困难，改为：移动有效。撞击均没有闪击权。
　　致使出现进一门撞击门前、门后球，处理不一、复杂、难懂、令人心烦不已之事。
　　须知：进一门同时撞击门前、门后球，照样属于有效撞击、有闪击权，只是特殊的不执行：一门有双杆球政策。这样基本统一、简单完事。
　　三、闪击权。（２０１５规则第２９页）　　闪击权：４、待所有闪击完成后才能获得续击权。
　　即：闪击权不得放弃。
　　备注：

　　闪击成功说明指出：闪击成功后，被闪击的球将另一个待闪击的球碰撞出界，视为一次完成两次闪击任务，不影响续击权。（２０１５规则第３３、３４页）

　　须知：１、有这样的规定，就是表示赞成可以放弃闪击权了。

　　　　２、碰撞出界有规定了，那么碰撞不出界呢？将如何处置，没有明示、是忘记了呢？还是漏掉未写。使人丈二和尚摸不着头脑。不能不说是欠妥。

　　说明：本人建议，将待闪击的球碰撞出界、或不出界，均以：闪击时发生不应有的再次碰撞，以犯规论处。（应该闪击的球，击球员明知不该碰撞，却有意而为之）

　　四、双杆球。（２０１５规则第２４页）

　　规则明确规定：

　　续击权４、每场比赛只限双方各使用１次双杆球（以闪击完成为判定标准）。

　　备注：此处用使用一词，有以闪击完成为判定标准，实则不符。

　　须知：

　　１、如果要用使用一词，那么真正的使用，时在双杆球、第二杆球时才是真正的使用。第一杆球到位、出界，双杆球并没有真正使用。

　　２、每场比赛只限双方各打成１次双杆球，比较贴切、妥当。

　　打成了、就算完成一次双杆球任务。至于你用不用？怎么用？那全是击球员的事。

　　以上观点仅供参考。

　　最后补充说明一点：

　　场内球（或开球区球）与放置在场内的球（或放置在开球区内的球），d他们之间有着显著不同的鉴定标准。

　　场内球：只要球与场内有千丝万缕的联系，就属于场内球。

　　放置在场内的球（或放置在开球区内的球）：至少是球的落点被放置在场区内（或开球区内）；当然球整体都被放置在场区内（或开球区内）那就更符合要求了。

　　千万别把场内球的认知、套用到将球放置在开球区内的认识上。

　　现在出现的误区：认为场内球、与开球区球就应该是完全一样的。

　　　

　　　　

• 
  
  
  
  
  
• 
  
  
  
  
  
  

　
　　
　　　


　　　

向往

谢谢萤火虫老师的报道！您辛苦了。

烨鹤

1， 开球区和比赛区是两个分别划定（定义）的区域，一个区域完全落在另一区域内或两个区域部分重叠，或完全分离都不存在逻辑问题。2， 进门有续击权，撞击有闪击权，是一般规定，但是某些情况有特殊规定，也是很符合逻辑的，例如撞击后他球撞柱，重复撞击，界外球进场的撞击，都没有续击权。
3，从逻辑角度来看，一般规定之外加特殊规定，是可以的。
    但是，“权”就是“权利”，权利而不能放弃，则不是“权利”而是“义务” 了，所以“权”的用词不当。
   “一次完成两次闪击任务，” 是特别规定，只是有点啰嗦，如果删去就是闪击没有完成，不能获得续击权。也是可以的，总之不是逻辑问题。
4，“使用” 双杆，就是完成了两次击球，2015规则把打成看说成“使用”，是不懂什么叫“使用”，错误太大了，2011规则就用的是“打成”，没有”使用“个词，则一改实在叫人看到编写者基本语文知识都不具备。

天下豪杰

      制定规则，确实需要字斟句酌！

萤火虫

两个区域：全部重合或部分重合完全可以。
　　但是：是区内球？还是放置在区域内的球？他们之间的要求与鉴定是两个完全不同的标准。
　　区域内的球：只要与区域有千丝万缕的联系，就属于是区域内的球。
　　但是：放置在区域内的球，也这么鉴定就不准确了。
　　放置在区域内：至少必须满足球的落点被放置在区域内；或球的整体被放置在区域内。
　　这就是区域内球与放置在区域内的球，他们之间显著的区别特点。

萤火虫

　　撞击有续击权，指有效撞击有闪击权。
　　撞击：自球或他球出界，不属于有效撞击，顾没有闪击权。这并不是特殊规定。
　　撞击：被撞击的球撞柱得分，成为死球，即与球出界同等论处。顾页没有闪击权。这也不是特殊规定。
　　撞击犯规（重复撞击）：有犯规处罚标准，并不属于特殊规定。
　　进一门同时撞击他球，不执行双杆球，这才是特殊规定。至于撞击不算有效撞击；门前球移动不算有效移动、需复位；门后球移动算有效移动，不需复位。这样的特殊规定，太复杂了。与常规的做法区别太大，使人学习、理解、执行难以接受。
　　特殊规定：应该是尽量维持一般规律，只在关键节点上、提出特殊、简单明了、区别于一般的规定。

萤火虫

　　制定特殊规定的必要性：
　　有许多特殊规定，正确与否？要看必要性。
　　一次闪击视为完成两次闪击任务，就没这必要。１、从来就没发生过。２、碰撞出界必要，为什么碰撞不出界就不视同？
　　暂时移开球的特殊规定，也没这个必要！球就像人一样，应该有个家。家是受法律保护、不容任何人侵犯。球的占位、也应该受规则的保护。正常比赛、合理、合法占位，岂能容别人任意移动。关键是：不移开、比赛照常进行。妨碍一说：绝对是强词夺理的行为。

萤火虫

向往 发表于 2020-7-18 01:22
谢谢萤火虫老师的报道！您辛苦了。

谢谢向往老师次次关心。

邯郸门球人

制定规则，确实需要字斟句酌！

烨鹤

萤火虫 发表于 2020-7-18 09:01
两个区域：全部重合或部分重合完全可以。
　　但是：是区内球？还是放置在区域内的球？他们之间的要求与鉴 ...

开球时在开球区内，比赛时在比赛区内，不同的操作，满足不同的条件就可以。
篮球、足球，冰球，台球，羽毛球，开球区完全和比赛区重叠， 不可以吗？
门球的前身，槌球，开球也是在比赛区内。没有问题！

向往

萤火虫 发表于 2020-7-18 10:06
谢谢向往老师次次关心。

不用谢。祝老师打球开心！