裁判员该如何处理

轩辕门球

赛场上，经常出现一些在规则和裁判法中没有明确规定的问题，这对裁判员来说，如果不能应用规则和《裁判法》的精神正确理解和处理，就会出现判罚上的错误。
一、当击球员“放弃“击球时，裁判员该如何处理？
案例：在裁判员呼叫某号后，击球员回答“放弃”（不是过一门），这时，裁判员一般会出现三种回应：一是立即接呼下一号；二是判“犯规”，接着呼叫下一号；三是连续再呼号一遍，如击球员仍不击球，继续10秒计时，判超时犯规后呼叫下一号。这三种做法到底那个更适合规则和裁判法的精神和要求？
各种做法的理由：
第一种做法的理由：你既然自愿“放弃”不打，我就叫下一号，这是赛场常见的、习以为常的做法。
第二种做法的理由：规则不允许放弃击球，你说“放弃”就是犯规了，所以，裁判员在听到“放弃”后，就可以判“犯规”，而后呼叫下号。
第三种做法是理由：新规则没有明确说“不允许放弃击球”（04规则是有明确规定的），但是，在门球之苑新旧规则对照表里有提示说，除开球时可以“放弃”击球以外，在其他时段是不允许放弃击球的，据此，你击球员回答“放弃”，我裁判员是没有权利批准你放弃的；也是规则所不允许的，我如果立即接呼下一号，似有同意“放弃”的之嫌；另外，如以“放弃”二字为依据就判“犯规”的做法也似乎不妥当，因为击球员喊“放弃”并不是犯规言行，只有找到击球员的犯规点，才好下判语。在规则和“裁判法”中，涉及到这个问题的内容有以下精神：
1、62页第4行说：当击球员尚有续击权而退出场外时，裁判员应继续计算10秒，宣判“超时犯规”后再呼叫下一号。这里是击球员享有击球权时，在场外不击球，可以类比。
2、63页最后说：开球时允许放弃击球。
3、《门球之苑》新旧规则《裁判法》对照表中提示说：除过一门外，不允许击球员在其他时段放弃击球。
根据以上规则精神，我认为，裁判员的第三种判罚更符合实际，比较恰当。
在此，还要提醒广大球友和教练员注意，如果你在比赛中想以“放弃”争取时间的话，不要采取这种口喊“放弃”做法，碰到我当裁判会给你继续10秒计时，反而费时了。最好、最快捷的“放弃”，就是击球员站在自球跟前，叫号后，迅速敲打一下就OK了。
二、这个不足10厘米，自球是否拿出界外？
案例：红队1号球撞击他球，停稳后自、他球距离不足10厘米，正在捡拾被撞击的球时，红方9号队员擅自移动摆放好的界外球，被主裁判员判罚犯规，取消红队一号队员的闪击权，将被撞击球恢复撞击后的位置。问题是，是否按照闪击犯规的规定再做二次处理，将自球拿出界外？
对此问题，也有两种处理意见：
一种处理意见说，自球不拿出界外，理由是妨碍比赛犯规的处罚有它专门处理规定，不能和闪击犯规结合在一起。
另一种处理意见认为：自球应该拿出界外，理由是，犯规发生在闪击过程第一阶段，规则规定“闪击第一阶段出现犯规，则自、他球放回撞击后的位置，若自球和被撞击的球相距不超过10厘米，则要将自球拿出界外。”这里并没有说什么性质的犯规，所以，不管任何（包括妨碍比赛）犯规，只要出现在这个时段，就应该按照闪击犯规的规定来处理，将自球拿出界外，我同意这种处理意见。
三、不合法的击球使球成功过门是否得分有效？
案例：第三次双杆球的第二续击撞击对方贴靠在三门柱上的他球，撞击后自、他球双双过门，裁判员如何宣判？
如果裁判宣判：“犯规”，然后又宣判：“某号、某号三门得分”，那听起来是不是很别扭呀。
对此，也有两种裁处意见：
一种是过门得分有效，理由是：既然“击双杆球犯规”后，“场上形成的局面有效”，那就应该承认撞击后，场上所有球的移动、包括二次移动、出界、过门、撞柱等都有效。所以，裁判员应该宣判三门得分。
第二种意见是过门得分无效，理由：一是“因犯规行为使球产生的运动”为无效移动。二是裁判法64页第2行规定“合法击球或闪击使球成功通过二门、三门时，无论该球是否出界，得分均为有效，裁判员应立即宣判。”在这里，击球员的这个击球行为本身就是犯规打法、是不合法的击球，所以，得分不应有效。三是附则和主则发生矛盾时，附则应该服从主则。
面对这个问题和双方都很有力的规则依据，说实话我真的茫然不知所措了，犯难了，不知道该支持那种意见。如果非要讲一个观点的话，那我就试试，按照新规则精神，既然执行了附则二的规定，那就特殊规定特殊执行，“形成的局面有效”，过门得分吧。唉！都是限双惹的出来的矛盾呀。
四、裁判员在做出出界手势的同时，把将要出界的球拦在界内，是裁判失误吗？
我明确回答：过去是，现在不是。这是裁判员依据规则规定，正当的拦截出界球。过去的04规则中，把裁判员这个动作写在裁判员失误的条款里，09规则和《裁判法》把这一条特意从裁判员失误条款中拿出来，放在球出界的认定条款里，70页第3行说：在裁判员已经做出出界手势后，将滚向界外的球挡在了界内，仍应按出界球处理。这就是说，今后，不要再讲裁判员在场内拦截出界球是失误了，更不能挡在那里算那里了，要理直气壮的说，这是裁判员正确的、正当的拦截出界球行为。当然，裁判员要记住，拦截出界球的同时，出界手势动作一定要跟着做出来，否则，还是会有人挑毛病的。
五、接触球没有请裁判员确认，是否都判犯规？
案例：撞击后被撞击的球与他球接触，击球员没有请裁判确认，就捡拾被撞击的球，也没有造成与之接触的球移动，这时，裁判员判犯规对不对？
有两种意见：一种认为算犯规，理由是：规则明确规定“球与球是否接触必须请裁判确认”，而击球员没有请裁判确认就捡拾被撞击的球，所以，就是犯规行为。
另一种意见认为不犯规，理由是：请裁判确认的目的：一是击球之前的确认，若“击球前，自球与他球接触，经确认后，只需击打自球，不论他球是否移动，均为撞击有效”。因为接触与否很关键，这杆球会起到高质量的双杆球或擦边球的效果，所以，接触与否，在击球之前，必须请裁判确认。二是撞击后被撞击的球与自球或他球是否接触，请裁判确认 的目的，主要是在捡拾被撞击的球时，造成与之接触球移动时的判罚问题。确认为接触的球，造成移动是无效移动，不犯规，没有接触，哪怕还有一点缝隙，拣拾被撞击球时造成移动就是犯规。
在本案例中，击球员没有请裁判员确认，拣拾被撞击的球时也没有造成与之接触的球移动，不符合判罚犯规的要素（请求确认、接触与否、造成移动）。裁判员如果判犯规有点牵强。
我还认为，这种情况，即便在拣拾被撞击球时造成接触球的移动，也应实事求是，判无效移动，恢复原位，不为犯规。如果被撞击球与他球有缝隙，拣拾造成移动，那就毫无疑问，犯规了。所以，我支持后面不判犯规的意见。
六、数个被闪击的球从同一个出界点出界，如何摆放？
案例：在比赛中，经常遇到一方击球员将另一方的一个或几个球，从同一个出界点闪击出界，然后，自球又紧靠这个出界点，靠边战位阻挡进场的情况，这时，裁判员应如何摆放出界的几个球？
常见的做法：是将出界的球摆放在靠边阻挡的自球左右，以不影响出界球击球入场为准。有的裁判员还认为，要给于入场方便，不要自找麻烦。这就很容易引起有意阻挡队员的不满，我靠出界点停靠阻挡是战术的需要，你裁判员不按规则规定摆放出界球，是有意偏向对方，由此引起争议。
规则规定，出界球或者犯规球的摆放，要求摆放在距离出界点或在犯规点最近的比赛线外10厘米，并和边线成垂直摆放。裁判员应该严格按照规则的规定，正确摆放界外球。如果遇到案例中的情况，不能有丝毫的灵活，坚持那里出界那里摆放的规定，如果从同一个出界点闪击出界几个球，那就把几个球垂直于边线依次向后摆放，轮及那个球进场时，如果有影响，申请裁判临时移开，依次摆放进场，不要分开摆放，制造矛盾。可惜能够坚持这样摆放界外球的裁判员不多。

球场轻风

不管如何判，实质都一样：轮到下一好上场！

崔根武

    一、我从来没见过，界外球摆“糖胡卢”式的。其实，垂直于线左右摆放，没有多大利害关系。
    二、撞击后，自他球接触时“请示”的问题：必须得请示，因为击球员和裁判员眼力判断不一，是常有的事。

zzf587

版主<裁判员该如何处理>文章中的案例.非常具体现实,又易发矛盾.判罚对比有理有节,依法则又人性化,对实际操作有指导意义,读后很有收获.谢谢.

董振山

版主说的有理有据，支持！

董振山

回复 3# cuigenwu


    从哪出界就应摆在哪的线外10厘米，是糖胡芦就糖胡芦。不这样摆不符合规则。
    接触球必须申请确认不合理，应该修改为裁判主动宣布。接触就是接触，不接触就是不接触，裁判应以事实宣判，不能干黑心事。

高宁

我也来说点个人看法：
    1、对于二、中的判罚，不应该判罚①球，因为它在⑨球犯规前就已进场打球了，应继续让①球打完，可以或只能判罚③球；
    2、对于五、中的判罚，不应该判罚规，裁判未认定的接触球，就不是“接触球”，只要击球时无犯规行为，就是正当击球。
    3、对于六、中球的摆放，这样是否更妥些：如①压线球被带出界后，应优先按规定放好，其它球从那个方向（左或右）出去，就依次离边线、离①球摆放，距离都是10厘米依序放好；既符合规定精神和实际情况，也是实事求是；