规则绝不是幼儿园过家家

萤火虫

　　　　　　　　　规则绝不是幼儿园过家家


　　比赛规则的制订，应该一言九鼎、绝不能像幼儿园过家家一样，可以随心所欲。
　　门球竞赛规则有一条明确的规定：除竞赛规则允许的行为以外，击球员触及了界内球和界外球，为触球犯规。（此规定也包括：裁判员）
　　既然有此规定，又为什么会出现：
　　击球员可以向裁判员申请暂时移开妨碍通过一门前的他球。
　　当界外球妨碍击球时，击球员可以向裁判员申请暂时移开该界外球。
　　申请、妨碍、移开。
　　说明：这种拿球、移开动作，绝不是竞赛规则允许的行为。
　　而是击球员：申请；裁判员：批准的行为。
　　注：即使按照申请、妨碍、批准程序，负责任的裁判员应该依据申请理由，严格进行审查，对于无理的申请，完全由不批准的权利。
　　门球运动由于有超时犯规判罚吵闹、闹事的先例，造成现在一种什么现象？暂时移开球、只要击球员提出申请，不管妨碍或不妨碍、裁判员就会像执行命令一样，屁颠屁颠的去移开。
　　特别是比赛即将结束，最后一棒界外球击球，为了能够用完比赛时间，则会充分利用“合理用时”策略、更会巧妙利用：当界外球妨碍击球时，击球员可以向裁判员申请暂时移开该界外球的规定，搅乱正常击球秩序，达到非法取胜的目的。
　　每当此时，正直、威严的裁判员（法官），我怎么突然会感觉立即变成了一个十分软弱、奴言悲戚的奴仆。
　　这样非竞赛规则允许的拿球、移开球行为，如此操作执行，严重违背了规则应有的宗旨，有百害而无一利。
　　让我们理智的来分析一下，这项申请、妨碍、暂时移开球的规定必要吗？
　　回答：一个是否定的。


　　首先让我们来分析一下妨碍进一门的球。
　　１、开球时进一门，根本不会出现妨碍进一门的现象。
　　第一轮能够实施进一门的球，战术原因、一般较少，根本不会出现妨碍进一门的现象。
　　２、第二轮以后进一门，有可能会出现该现象。
　　须知：第二轮以后进一门，一般是积极实施一门留球战术。
　　既然一方实施一门留球战术，那么另一方采取积极的一门堵球战术，也是一种理所当然、应该积极支持、鼓励的做法。
　　且停留在一门前的球，是标标准准的界内球。界内球是比赛合法进行、停留的球。他与合法停留在二门前、三门前的球一样，具有不容击球员（含裁判员）触及的属性，触及、必判犯规。怎么能够随意进行暂时移开？
　　移开一门前的球，没有必要！移开就会出现不必要的麻烦与问题。


　　然后再让我们来分析一下妨碍击球的界外球。
　　首先必须合理规范：多个界外球在同一点出界，或错位出界，应该如何放置？
　　１、如果必须采取微观标准放置的方法：那只有依据球号，先放置好最先需击打的界外球，然后再依次标准一个接一个的放置。（否则会出现无法标准放置的问题）
　　２、也可以采取大家必须认可的：按照先后顺序、采取宏观左或右互相相依、又不密贴的放置方法。
　　第一种方法：不存在妨碍击球的问题。
　　第二种方法：互相不密贴，不移开、也完全可以击球。
　　妨碍、不妨碍，看站在什么立场上，来说、来看这个问题。
　　站在比赛的立场上来说、来看，应该视这种现象是比赛过程中的正常现象，才对。
　　球出界：一般是自然现象。即使是战术集中出界现象，也应该是有其独特的战术意图。
　　界外球妨碍界外球进场击球，是强词夺理，界外球妨碍界内球击球更是无稽之谈。须知同一处、同一点出界的界外球，许多情况下、都是拜附近的场内球所赐。不允许暂时移开界外球，击球员在闪击时对于闪击点的选择，一定会出现符合新规则要求，方便、利于自己击球的变化。
　　总之，规则绝不是幼儿园过家家，前面说了、后面可以随时否定；规则可以进行多头指挥、可以随心所欲发生变化。
　　规则各条款之间，必须在系统工程总框架内，互相进行有力的衔接与支撑。绝不能自说自话、独立山头、建立自己的小独立王国。
　　独立山头越多，独立王国越多，门球竞赛规则大厦威严必将彻底倾覆！
　　删除一些不必要的东西，也有利于精简门球竞赛规则。

向往

老师讲得好！“规则绝不是幼儿园过家家”。

特色邮箱

         谢谢老师的分享！