对2020门球规则中实质性修改内容的看法（之三）

门球后卫

            对2020门球规则中实质性修改内容的看法（之三）

                用这样的方法减少界外球是饮鸩止渴

    引用规则修订的说明：……门球比赛中界外球过多，场内球过少，观赏性不够的问题。拟采用，闪击时，若造成被闪击的他球出界，则他球移动有效，自球失去闪击权与续击权（停杆）。这一做法的理论依据与“撞击时，若被撞他球出界，自球则失去闪击权与续击权”同理。这一项改革，旨在减少界外球过多，增加场内球数量，使得比赛双方所站的比赛时间更趋于平衡。（建议此项放在附则中试行）

    1、界外球过多的一个主要原因，是以往的规则都没有把犯规与违例区别开来，本来是球员的一些违例失误，但统统按犯规处置，将球拿出界外。这种不恰当的判罚在闪击过程中尤为突出。如闪击时自球脱脚、不足10厘米、只打到脚、界外闪击等等近10项，再加上其它原因的界外球的判罚，总计竟有13项之多。在如此多的判罚中，除触及动态的自、他球和违体行为外，其余的，我认为都应该按违例处置，判停杆退场，而不是将自球拿出界外。这样，界外球自然就减少了许多。

    2、门球技术，概括而言，只有两项：一是击打自球（包括自球撞击他球、过门、撞柱及占位和接应等），二是闪击他球（包括闪出、闪带对方他球出界；闪送己方球过门、撞柱、占位、接应及闪顶对方他球等）。撞击对方球之后将其闪出界外，是打击对方、保存自己的有效手段。而在关键时刻，远距离闪带对方关键球双出界，是门球技术的精华之所在，每每看到这种精彩场面，门球人无不掌声雷动、欢呼雀跃。

    3、撞击他球出界与闪击他球出界，这两种情况的结果相似，但性质完全不同，不能依据同样的所谓理论去处置。撞击己方或他方的球出界，有相当一部分原因，是由于球员的力度过大所导致的失误，至于有意识撞顶对方球出界，则另当别论。对上述这些情况，给予一定的处罚（停杆退场），也是错有应得。而闪击对方球出界和闪带双出界，是打击对方的有效手段，全过程并无不妥，判罚停杆退场于法于理均无依据。如果对闪击施加不适当的、不合理的限制，必将会对门球的核心技术造成极大的伤害。

    4、解决界外球过多的问题，我们可以通过科学的、合理的方法予以解决。一方面可以试行将违例和犯规区别开来，减少界外球判罚；另一方面也可以试行对界外球适当松绑，赋予其有限的权力。无论如何，总不能以减少一些界外球为由，而牺牲门球的核心技术。这样做代价太大，也很不值得。

    减少界外球，有多种方法可选。但饮鸩止渴式的办法不可取。

一丁

解决界外球过多的问题，我们可以通过科学的、合理的方法予以解决。

在现有场地基础上，设立复活区和安全区，是个办法。

远飞之凤

这个看法，提得很好。找准了问题的关键。非常赞赏！

天下豪杰

     门球后卫老师对减少界外球提出了很好的意见，特别赞赏“不能以减少一些界外球为由，而牺牲门球的核心技术”！

六顺

楼主论述有理有据，支持。关于规则没必要为了修改而修改，应该是修改掉比赛中很难执行、往往形同虚设的、经常引起赛场争端的相关条款。

邯郸门球人

这个看法，提得很好。找准了问题的关键。非常赞赏！

邯郸门球人

门球后卫老师对减少界外球提出了很好的意见，特别赞赏“不能以减少一些界外球为由，而牺牲门球的核心技术”！  

张先友

这个看法，提得很好。非常赞赏！

棋乒羽

减少界外球，有多种方法可选。但饮鸩止渴式的办法不可取。

崔根武

撞击他球后闪出界外也是门球技术核心之一，改不得。