这句话怎样理解？

中山明

     规则说“击球员的服装或佩戴的号码标识、眼镜掉下后触及静止球不犯规”。
   ー，号码标识和眼镜掉下触及静止球肯定不犯规。
   二，是否凡是服装不掉下来(包括什么裤的裤裤脚)，触及静止球也不犯规？
   三，还是服装掉下来触及静止球时才不犯规？
    平时是裤脚触及静止球不犯规，号码标识与眼镜掉下后触及静止球不犯规的，不知这样理解对否，请赐教。

烨鹤

击球员的服装或佩戴的号码标识、眼镜掉下后触及静止球不犯规。

这是规则原话。

很多人理解时没有注意到有 “掉下”和“静止”两个限定词。

于是变成：

击球员的服装或佩戴的号码标识、眼镜   触及 球不犯规。

显然歪曲了规则的意思。

于是推断出“ 裤脚触球不犯规。”，再进一步是  “动态球碰裤子不犯规” 。

崔根武

   规则第38页：第十八条触球犯规一，4规定；身上携带物（指与比赛无关的物品）掉下触及球，是属犯规。但又说明里说服装、号码、眼镜掉下来触及球不犯规。我想除以上三样意外还能掉下来的冒子、烟、打火机、硬币、手套、毛巾这些掉下来触及球都应该是算犯规了。我感觉奇怪的是，规则里的前三样和我提的后六样怎么就不一样对待呢？

烨鹤

必须品和非必须品应当不一样。帽子可以归入服装。

老生畅谈

号码标识、眼镜可以掉下来，服装（特别是裤子）掉下来是要闹笑话的。
还有两个词：“触及”和“静止球”。
请一定要注意是“触及”不是“触动”，触及不犯规，不能理解为触动不犯规吧？
从动态的角度划分，场上球就是两种，一种是静止球，一种是移动球。说触及静止球不犯规，怎么推导出来的触及移动球不犯规呢？
否则，规则直接说：xxxxx掉下触及球（两种都包括）不犯规不就得了，干嘛还要强调静止球呢？

泰虎

“击球员的服装或佩戴的号码标识、眼镜掉下后触及静止球不犯规”。
如果理解规则条文，拆分来分析：
击球员的服装触及静止球不犯规；
击球员的号码标识、眼镜掉下后触及静止球不犯规。
这里掉下来不是对服装而言的，是对号码标识和眼睛而进一步说明的。
服装掉下来说事，那就太可笑了！
服装必然包括裤子，裤子就有裤脚，这是顺理成章的事，没有不可以理解的。

烨鹤

泰虎 发表于 2020-3-5 13:22
“击球员的服装或佩戴的号码标识、眼镜掉下后触及静止球不犯规”。
如果理解规则条文，拆分来分析：
击球 ...

“击球员的服装或佩戴的号码标识、眼镜掉下后触及静止球不犯规”。

可以分解成：

“击球员的服装 掉下后触及静止球不犯规”。

“击球员的佩戴的号码标识掉下后触及静止球不犯规”。

“击球员的眼镜掉下后触及静止球不犯规”。

决不能说：

“击球员的服装掉下后触及静止球不犯规”！

如果“击球员的服装触及静止球不犯规”！

那么，戴手套的击球员，只要不是 吻 球  身体的任何部分触球 都不犯规！

中山明

泰虎 发表于 2020-3-5 13:22
“击球员的服装或佩戴的号码标识、眼镜掉下后触及静止球不犯规”。
如果理解规则条文，拆分来分析：
击球 ...

      “击球员的服装或佩戴的号码标识、眼镜掉下后触及静止球不犯规”。
      按照规则上面这整句话，可以理解为服装、号码标识、眼镜掉下触及静止球不犯规的。不知写得不够具体还是我的理解有错，当然，比赛时我们都是指裤脚触及静止球不犯规的。

泰虎

中山明 发表于 2020-3-5 16:07
“击球员的服装或佩戴的号码标识、眼镜掉下后触及静止球不犯规”。
      按照规则上面这整句话， ...

还是请教一下语文老师吧！服装能用掉下来修饰吗？

中山明

泰虎 发表于 2020-3-5 16:18
还是请教一下语文老师吧！服装能用掉下来修饰吗？

      
中山明  烨鹤和泰虎两位老师的水平是很高的，还有门球狂人总版主，我之所以提出来，是想各位给予ー个正确回答的，谢谢！