中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

12
返回列表 发新帖
楼主: 老生畅谈

真假门球人的试金石

  [复制链接]
发表于 2020-1-10 09:55:21 | 显示全部楼层
烨鹤 发表于 2020-1-10 08:51
对于楼主关于 “一边倒”的分析有同感。
但是不赞成把认为“目前门球规则引发一边倒”的人称为“假门球人 ...

         把这种门球人当做假门球人。


          这种说法似乎稍有   过火???
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-1-10 10:31:51 | 显示全部楼层
废除双杆,拥护中国门球协会的,
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-1-10 11:10:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 老生畅谈 于 2020-1-10 11:21 编辑
烨鹤 发表于 2020-1-10 08:51
对于楼主关于 “一边倒”的分析有同感。
但是不赞成把认为“目前门球规则引发一边倒”的人称为“假门球人 ...


谈不上拒绝讨论,如果他们认为不“假”,上来辩论就是了。
我说“假”是有根据的。虽然我不专业,但是我每提出一个观点,都起码要简单论证一番,找到支撑论证的依据。
比如专门计时员的问题。远在门球联赛之前我就对这个问题做过考证。因为我很早就发现了10秒计时存在问题,想到可以像篮球那样依靠设置专门的计时员来解决这个问题。
于是我在球场进行过专门的实验,结果发现,要想做到击球、停球、闪击之间计时表启动、停止自如转换,而且没有误差,简直难于上青天。没有经过刻苦的训练,基本没有可能完成这个任务。因此,当联赛提出设置专门计时员的时候,我断定一定会出问题。事实当然是有所印证。
老师说要“持有此观点的人拿出统计数据来说明自己的观点”。但老师也知道,“一边倒”提了多长时间了?如果有人能拿出统计数据不早就拿出来了?
门球传到我国区区三十几年,这些年出现修规乱象的根源有二:其一就是,继承还没有做好,就急着要“创新”。典型的是“不封顶”。其二就是不懂体育基本规律。典型的是从04年到15年贯穿规则十来年的名次计算方法(漏掉相等队之间积分比较,直接比较相等队之间净胜分)。
相等队名次计算从出台之日起我即开始反对,09年更是和林静风闲等几位老师一起在《门球之苑》发起了一场论战。终于在15规则得到了纠正。
不封顶也是,从出台之日我就预言其将对中国门球产生极大的损害。而且最大的损害就是使得中国教练不适应国际规则,这一条在不封顶出台以来的国际大赛中其实都有一定的验证。但是到现在为止,很多人并不承认(或者是不愿意承认)这一点。
用当年林静风闲老师的话,当年的计算方法“使优胜队蒙羞”。不封顶将会把中国门球带往何方,只能是拭目以待了。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-1-11 18:53:01 | 显示全部楼层
      来门球场上打门球的人,应该都是真门球人,以前的500万,如今的200万,都是真门球人。真门球人里面,有初学者,有老门球人。有聪颖者,有较迟钝者。但他们都是我们最亲爱的球友,来网上的都是门球人中的姣姣者,是最亲爱的网友。所以不能把意见不同的网友打成“假门球人”。     全国门球人是一家,网友赛的频频举办,裁判志愿者的无私奉献,都是其他体育项目所没有的。

      
      




回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-1-11 19:24:00 | 显示全部楼层


发一个我于2009年发的的旧帖子
发表于 2009-5-30 23:53:43 | 只看该作者


在5月26日举行的我区基层门球赛中,我根据林静凤闲网友提出的'不能让相等队净胜分使胜队蒙冤'的看法,将相等队之间的互胜场次放在相等队净胜分之前去判断胜负,多了一个层次,大家觉得更加快捷合理.
      1,  总胜场次
      2,  相等队之间互胜场次
      3, 互胜场次相等队净胜分
      4, 全阶段净胜分,

      把胜场次作为最重要的成绩元素,减少了无关队伍的放水对相等队的影响!准备再试行一段时间,看看反映如何!




回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-1-13 09:59:26 | 显示全部楼层
路凡 发表于 2020-1-11 19:24
发一个我于2009年发的的旧帖子
发表于 2009-5-30 23:53:43 | 只看该作者

比赛计算成绩的方法是体育常识,虽然偶有改动,但基本的东西已经很成熟。门球的相等队成绩计算方法的波折,是典型的不懂体育常识的体现。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-1-13 12:46:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 门球后卫 于 2020-1-13 12:52 编辑

    2004年门球规则出台时,有一种“胜场次不能二次得利”的观点,认为同分以多门、多柱得胜者,胜场次这个成绩元素不能再参与其后的名次排序的计算,并且扩大、伤及许多并不同分、胜场次多但净胜分少的情况。5年之后,林静风闲2009年5月的“不能让净胜分使优胜队蒙羞”的质疑贴子,引发了在《门球之苑》上的大讨论,但最后的结果让人遗憾。2009、2011修规时依然如故,直至2015规则,上述问题才得以纠正(以积分代替胜场次),历时竟达11年之久!                         2009、2011、2015和将要出台的2020门球规则,都存在有一些这样或那样问题。我个人认为,修规应建立和完善必要的工作程序:每一项修订的内容,必须说明其实行的必要性、由此衍生的新问题及采取的应对措施,三者缺一不可。以前修规中出现的一些问题,很可能与此有关。


回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2020-1-14 19:09:14 来自手机 | 显示全部楼层
门球后卫 发表于 2020-1-13 12:46
2004年门球规则出台时,有一种“胜场次不能二次得利”的观点,认为同分以多门、多柱得胜者,胜场次这个 ...

老师看问题很全面,占有资料也很丰富,谈问题有根据、有结论。很能说服人!

点评

想当年《门球之苑》大讨论,我们都支持林老师的观点,历史证明我们是对的。  发表于 2020-1-15 10:32
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2020-1-15 11:06:53 | 显示全部楼层
废除双杆,拥护中国门球协会的,不把门球闪出界的规定。不要一点都不改,墨守成规。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表