门球即有中国特色又与国际接轨

戈壁梭梭2

      门球即有中国特色又与国际接轨，有人认为这是不可能的，要么全部并轨，要么别搞中国特色，这两者是水火不相容的。我不认可这样的观点，我认为即要打造中国特色，又与国际接轨是完全可能的，只是必须坚持两个原则。
      一、要在继承为主的前提下改革、创新。
      事实证明，我们的改革、创新或打造中国特色都是在继承为主的前提下进行的，以往槌球和现代门球中凡是带规律性的元素，我们都毫无保留的接受了，比如：
      1.这一运动的本质就是用槌击打球的体育运动，用槌击打球贯穿于运动的始终和每一个环节。
      2.参赛双方非同场竞技，而是按球的序号双方以次交替上场。
      3.得分，一是进门，二是撞柱，而且都是后续得分以前面得分为前提，一门得分后，二门才能得分，二门得分后三门才能得分，三门得分后撞柱才能得分。
      4.运动的连续性靠续击权的获得，有续击权就可继续打球，一旦续击权丢失，场上击球员就要交换。
      5.续击权的获得，一是成功进门且球在界内；二是成功撞击双球均在界内。
      6.用槌击打球只能是一次性，而不是多次性。
      以上这些都具规律性，我们同国际门是联完全一致的。
      何为规律性？规律就是事物内在的必然联系，说得通俗一点，就是必然性，就是只能这样，不能不这样。槌球（门球）有很多元素不具规律性、必然性，尽管如此，我们仍然通过门球保持一致，比如：
      1.球的大小，英国时代，直径是9.2厘米，现在国际门联是7.5厘米，我们选择的是7.5厘米。
      2.球槌，英国时代长15.2——25.4，现国际门联是18——24厘米，我们选择的仍是后者。
      3.球场，英国时代是长32米，宽25.6，现国际门联是长25宽20，或长20宽15，我们也是选择了后者。
      4.球的序号，英国时代是用颜色区分，现国际门联是数码区分，我还是选择后者。
      5.球场上的球门数，英国时代是6门1柱，现国际门联是3门1柱，我们同样也是3门1柱，而且门的大小和位置都是一样的。
      ----------
      人们可以想一想，我们这个有中国特色的门球，同国际门球究竟有多大的冲突，是不是已经达到水火不容的程度？？我看不是。
      大家都清楚，我们同国际门球是有不同之处，但真正有实质意义的只有两条：一是限双，我们只限使用一次，国籍不限次数；二是我们是分不封顶，国际门球是即限时又限分的25分制。就这两点不同就背叛国际门联了？非要完全一样才算接轨？完全一样行吗？？比如：场地，国际活动一般都是天然草地，我们也废弃沙场、人造草坪场，都改用天然草地，行吗？？？      国际规则规定槌头原则上是圆柱体，有时干脆就不准使用方头，让我们把方头都换成圆的，行的通吗？？？      国际倡导的是侧瞄侧打，我门也禁止正瞄正打，广大的门球人同意吗？？？        我们的规则搞了个分数不封顶，只在国内实行，而且在附则中注明：根据具体情况，可在本规则基础上选择执行下列规定：1.有效移动球撞中柱后（满5分），不得重新进一门继续比赛，比赛时间到或全队满25分时比赛结束。这说明，我们在实行分数不封顶的同时，仍然保留了25分制，难道这样做还不行吗？？？
      有人曾提出：分数不封顶太出格了，已经触动了国际门球的筋骨，必须废弃。我认为分数不封顶是我们的一大独创，如果说三门一柱是国际门球（即现代门球）的顶梁柱，而分数不封顶则是有中国特色门球的奠基石；世界门球（槌球）总有一天还要实现阶段性的飞跃，到那时，分数不封顶理所当然地会成为飞跃后的新老阶段的分水岭，所以，废弃分数不封顶是万万不可以的！！！
      二、要双轨运行，实行国际、国内两股道上同时跑车。
      正如前面指出的，有人主张单轨制，要么不搞中国特色，与国际全面并轨；要么退出国际门联，自行其是，另搞一套。这是一种片面的认识，是绝对不可取的。
      我们必须坚持两条腿走路。首先作为国际门联的成员国，必须积极参加国际门球活动，并完全按着国际规则和国际惯例办；与此同时，在国内则以我国规则为主开展门球运动，只有这样才能把国际活动和国内活动有机的结合起来。
     通过参加国际活动，即可扩大我们的影响，又可向各国学到积极先进的东西，以人之长，补己之短。
     即使在国内也要坚持双轨运行，即要以我为主，又适度安排按国际规则和国际惯例的赛事或其他活动，这样做，对我们参加国际大赛是有好处的。从近些年的情况看，这一点我们做的还不够。
     目前我们已经成为世界范围的门球大国、强国，要倍加努力，巩固这一地位，并力求尽快成为世界门球运动的引领者。

戈壁梭梭2

       有人把目前人口减少归罪于改革，归罪于中国特色，这是不对的。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2020-1-8 22:48
有人把目前人口减少归罪于改革，归罪于中国特色，这是不对的。

    门球下滑，人口减少，是世界范围的问题，不是只有中国。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2020-1-8 22:50
门球下滑，人口减少，是世界范围的问题，不是只有中国。

    在巴西搞的世锦赛，参赛队只有60多，而以往都是上百个，这足以说明整个世界在下滑。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2020-1-8 22:50
门球下滑，人口减少，是世界范围的问题，不是只有中国。

       事实上日本下滑的更厉害。

天下豪杰

   完全赞同、支持老师的观点！

邯郸门球人

完全赞同、支持老师的观点！

戈壁梭梭2

       首先谢谢天下豪杰网友予以加分。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2020-1-8 22:50
门球下滑，人口减少，是世界范围的问题，不是只有中国。

      去年我在中国门协官网看到一贴（门球界官方人士写的），说日本门球下滑严重。日本没有多少专用场地，多数人在公园草地玩，现在公园这种现象几乎不见了。

王勇_JP5QW

中国门球规则要在接受国际门球规则的前提下，为了适应中国门球的实际，稍加改革、创新。

戈壁梭梭2

天下豪杰 发表于 2020-1-9 09:32
完全赞同、支持老师的观点！

      谢谢支持，让我们共同发声，即使起不了多大作用，起码能增加点影响。

戈壁梭梭2

邯郸门球人 发表于 2020-1-9 10:07
完全赞同、支持老师的观点！

      每次都与支持和鼓励，谢谢。

戈壁梭梭2

    有人对打造中国特色不支持，其实中国化就是中国特色，门球到了中国不实现中国化是不行的。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2020-1-9 11:40
有人对打造中国特色不支持，其实中国化就是中国特色，门球到了中国不实现中国化是不行的。

      场地不从国情出发，实现中国化，这一运动就开展不起来。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2020-1-9 11:40
有人对打造中国特色不支持，其实中国化就是中国特色，门球到了中国不实现中国化是不行的。

     运动员的打球方式，不搞中国化，也是斜瞄斜打，没有那个习惯。