得分不封顶很可能是一种倒退

新乡快乐人

　　“中式门球”将得分不封顶说成是一个进步，我逐步产生了怀疑！得分不封顶是一个大退步。你看：　　１、撞柱后击球手可以用手将自球拿出场外。经过多年的实践，我认为这是一个犯规式的错误。击球员自入场得了击球权后，是不能用手再接触自球的，除获闪击权外，更不能将自球拿出界外的，因为拿出界外的球有最大的特权，任何他球都击不了他，这就等于进了保险箱，使上柱球得到了至高无上的权利。
　　２、对撞柱球的奖励比多杆球原奖励还要大的多，实际上这是对撞柱球的一种最不合理的奖励。撞柱球能多得多少分呢？至少多得３分到４分。而且能用手拿自球再在开球区重新进一门，过二门，形成谁也惹不得的特殊球，这个特殊球到底能多得多少分呢，很难预料。显然，撞柱球再过一门的威力要比限制双杆与多杆球的威胁要大的多。
　　３、得分封顶不封顶对胜负没什么决定因素。原得分封顶有得分封顶的一套战术，
得分不封顶有不封顶的一套战术。至于哪套更先进，恐怕到现在也没有人能说的更清楚。但有一点可以清楚，自从这个所谓的不封顶门球规则诞生以来，门球战术猛然减少了许多，四角战术没了，球球双杆、多杆没了，联防，联攻互相配合的战术少了或没了。随之而来的得分不封顶的出现，个人英雄主义在比赛场上的表现，出现了孤军对孤军的作战，一对一，二对二，三对三，其他队员在观察等待入场，直到接近最后５分钟，或更少的时间才进场，比赛场上冷冷清清，这是门球比赛吗？得分不封顶造成的恶果合理吗？门球近些年来越来越萎缩还说与门球规则没关系吗？
　　４、门球从六门进化到三门，从欧洲到亚洲，从英国（法国）到日本，这到底是进步了呢，还是退步了呢？所谓日本的规则改进７０多年了，那种六门球时，闯门再闯门，得分再得分，将门球人的技艺表现的淋漓尽致。现在三门球呢？这个进化过程不可能没有经过得分不封顶的得分再得分的规则过程，所以我认为得分不封顶是门球规则进化过程的陈词滥调。
　　５、日本掌管门球的人不是简单的人。日本军国主义者，上个世纪在中国犯下了滔天罪行，中国人民记忆犹新，所以防备日本人的戒心使一些中国门球人永远难以忘记，同时也使一些人失去理智，将门球规则说成是日本的战争需要，这就容易使人产生了错觉，搞“中式门球”，结果怎么搞也搞不出脱离世界门联搞的门球规则，因为世界门联的门球规则，就是一种适合中老年人的运动。
　　６、历史是不断前进的。历史的教训是：在国际上孤立自己是错误的，将自己溶入世界门球大家庭，门球会发展的更快、更好。
　　７、日本人不傻，中国人也不傻，应该理解奥林匹克的精神，理解万岁！
　　根据以上原因，我认为得分不封顶不是什么创新，如果从几十年规则的演变过程来讲，而是一种倒退，认清倒退是没有出路的才是理智。

张先友

为楼主的独立思考点赞！

舒兰崔

支持楼主观点 ，个人认为也是得分不封顶不是进步。

崔根武

    我还是认为“得分不封顶”，是中国式门球的一大创新。

新乡快乐人

得分不封顶所以是一种倒退,因为门球动容斑马人是群体联防,联攻的群体作战方式,动员的整体一个球队的力量.而得分不封顶大大地突出个人英雄主义,往往一场比赛由于战术的需要不敢全进场,而造成一场比赛某个队员30分钟内只敲一两下,也算一场比赛结束了,这样结果时间久了,一部分部分人的打球逐渐衰减,门球队伍也逐渐雕零.有时全场三分这二的时间,由群体赛变成了单打独斗的场面,冷落了观众,冷落了球员,冷落了整个门球,这不是标准的倒退是什么呢?群体运动,要的是群体 都动起来,失去了群体还叫团体比赛吗?

从零开始

新乡快乐人 发表于 2022-3-25 17:18
得分不封顶所以是一种倒退,因为门球动容斑马人是群体联防,联攻的群体作战方式,动员的整体一个球队的力量.而 ...

楼主的观点有见地！敢想敢说！其实门球就是一种游戏，规则双方认可就行！

崔根武

   “撞柱不封顶”，还是很合理，撞柱队员中途退出比赛才是不合理。

烨鹤

对楼主的观点有几点不认同：
１、撞柱后击球手可以用手将自球拿出场外。经过多年的实践，我认为这是一个犯规式的错误。击球员自入场得了击球权后，是不能用手再接触自球的，除获闪击权外，更不能将自球拿出界外的，因为拿出界外的球有最大的特权，任何他球都击不了他，这就等于进了保险箱，使上柱球得到了至高无上的权利。
* 规则不允许触球，这一点规则自己就否定了，规则要求你触球，你不触球就犯规了。
* 满分后拿出界外，不是新规则，原来就有。     所以只要规则允许，就不犯规。
２、对撞柱球的奖励比多杆球原奖励还要大的多，
* 撞柱获利太多，我以为批评的对，可以考虑修改，撞柱得一分，或不得分 或 认为获利太多可以 扣一分（进一门就有分）

我支持得分不封顶的改革， 因为封顶的规则下，进三门后就消极，还会出现，帮对方撞柱的现象。
我认为游戏规则就是游戏规则，不能和政治关联。下象棋能是打仗吗？

冰2哥

崔根武 发表于 2019-12-27 21:46
我还是认为“得分不封顶”，是中国式门球的一大创新。

“得分不封顶”，是中国式门球的一大创新。

门球后卫

    得分不封顶是中国门球人的一项创新，与旧规则相比是一个很大的进步。                                                                当然我们也应该承认，刚推出时存在很多不足：重新过一门太过容易，而且有效地控制了二门前、三门后的大片阵地，且不会受到任何攻击。这种情况在后来的门球规则修订时有些已有改进。
    但我认为，迄今为止还有些不足：重新过一门的球，不会受到任何攻击。
    为此建议：撞柱球由裁判员将球放在开球区左顶角，作为待过一门的界内球，可被撞击，可被闪带，成为界外球，（同其它临近终场可能得分、致胜的球一样）放在开球区外。该球欲过一门，须先打进开球区内，待下一轮才能通过一门。

门球后卫

    得分不封顶与以往过了三门的球东躲西藏、就是不上柱的情况相比，应该是一个进步。