谈 规则 和 裁判方法 的分工

烨鹤

门球规则和裁判方法的分工应当类似刑法和刑事诉讼法，实质性的判处内容放在刑法或规则里面。
程序性的内容放在刑事诉讼法或 裁判方法里。
过去，我国的规则紧跟国际规则，很多实质性的内容放在裁判法里，例如：
      开球区的放球（相当于2015图8）既放在规则里也放在裁判法里。
      球是否出界（相当于2018图18 ）没有放在规则里。
      有关过一门撞击他球的处理，都放在裁判法里，
现在 的我国规则对这些规定已经放在规则里，而国际规则有很多仍在《裁判工作的指导》里。
这当然是我国规则优于国际规则的地方。
但是我国规则对此的处理，还是不彻底的，如：
未进一门的自球如何处理，在规则是欠缺的，在裁判法里也不够明确。只在裁判员站位的章节里顺便提到一点。

戈壁梭梭2

      “开球”应该有个明确的定义。（只针对您最后提出的问题）

绿色卫士

球进一门，因碰撞了左侧门柱反弹撞击了右柱，斜奔二门方向碰到二门前的球进二门，是否有效得分？闪击球时，自球在脚下没脱离脚的控制，从脚掌移到脚跟又移到脚掌，进行闪击是否犯规？

烨鹤

球进一门，因碰撞了左侧门柱反弹撞击了右柱，斜奔二门方向碰到二门前的球进二门，是否有效得分？
过去，进一门的球，停在场内时 进门才有效。不停在场内 进一门无效，所以因进一门还未有效直接进二门就是无效。
现在规则过一门当时生效，进二门是否有效，规则没有说。可能是这种球太少了，谁也没有见到过。

闪击球时，自球在脚下没脱离脚的控制，从脚掌移到脚跟又移到脚掌，进行闪击是否犯规？
不犯规，因为  “没脱离脚的控制 ”！

军旗

烨鹤 发表于 2019-9-28 11:08
球进一门，因碰撞了左侧门柱反弹撞击了右柱，斜奔二门方向碰到二门前的球进二门，是否有效得分？
过去，进 ...

支持楼主的观点，但这是规则存在的极小问题。主要问题是允许任意处分对方球，类似拳击允许将对方打死亦为取胜一样。还有就是裁判员判罚的权威性、准确性经常被质疑又不准质疑。这两个问题造成门球“不体育”。

水清木华

烨鹤版主提出的“未进一门的自球如何处理，在规则是欠缺的，在裁判法里也不够明确。只在裁判员站位的章节里顺便提到一点。”的问题也是裁判员困惑的问题，规则对此应该有明确的规定，比如，在比赛时未进一门的自球拿在手里是否妥当？因为未进一门的自球和他球不是场内球、也不是界外经裁判员摆放过的球，个人认为“未进一门的自球和他球”应该有一个“未进门的区域放置”并且对他的属性给予界定，这样规范后便于裁判员操作，运动员也不至于将未进一门的球拿在手里满场跑。