规则难题、采用比对回答方式

萤火虫

　　　　　　　　　　规则难题、采用比对回答方式


烨鹤老师出了一个规则难题：

即：闪击过程中, 为从新放置他球, 先抬脚,再拾他球,但是在拾他球时移动了自球，犯规吗？

　并引述２０１１以前规则规定：　闪击犯规
　３、重新改放他球时，未踩住自球，而手触及到自、他球。


　修改后的２０１５规则则删除了该条规则。


　一些人仍然坚持认为：应该判犯规。


　许多新的坚持者认为：原判犯规的依据、条款删除了，就应该是允许、不犯规的行为。

　个人认为在回答这个具体问题时，我们不凡多找一些类似这方面的内容，看看到底应该如何处理好？这样或许才能够找出一个大家信服的答案。
　一、如果撞击自他球时发生：密贴现象。
　如果击球员在捡拾他球时误触及、或错捡自球时，裁判员需要不需要判：捡错球犯规呢？
　解释：此种现象，裁判员一定会判犯规。
　二、门球运动在什么状态下？才允许击球员可以随意触及自球。
　正确答案是：一旦闪击进入单脚踩住自球以后，击球员才允许被捡拾的他球放置，或手触及自球。
　三、现在我们再来讨论２０１５规则修订后，出现的新情况、新问题。
　即：为从新放置他球，先抬脚，再拾他球、但是在拾他球时移动了自球，犯规吗？
　解释：门球运动捡拾他球，是绝对不允许触及、移动任何球的。
　即使自他球呈现密贴、触及状态，击球员稳妥的方法是：请求裁判员进行确认。
　否则：踩球脚已经抬起，自他球处于密贴、触及状态，未经裁判员确认，捡拾他球却移动了自球，能找到不判：犯规的任何理由与依据吗？


　结论：撞击后自他球处于密贴、触及状态，与踩球后又抬脚自他球仍处于密贴、触及的状态是一模一样，都可以认为是：捡拾球的初始状态。
　难道前者就要判：犯规！而后者就能够赦免吗？我认为后者赦免得未免有点令人不能心服口服。


　如何便利、又规范执行有关闪击问题，我有一不成熟建议：
　即闪击中的改踩、改放问题：只允许改放，不允许改踩。解决改放的方向问题，允许踩住自球后，脚可以旋转就完全可以得到有效解决。
　不修改、如果仍然维持现行规定，在执行规定时，在裁判法中必须明确执行：实施改踩前，必须先捡拾他球；在改踩、改放之前，如果先抬脚、后面的动作即是犯规动作。

　认识问题：不能看是什么版本？不能看是什么人说的？只能看是否符合逻辑？　

福建展望

感谢中门网老师们对规则的有益探讨。赞！

烨鹤

上面的讨论我没有看懂，
但是结论：
“认识问题：不能看是什么版本？不能看是什么人说的？只能看是否符合逻辑？　”
我以为是不成立的，
因为我们研究的是最新的版本里 规定了什么！不看版本就没有对或错的根据！
规则里的内容并不是都可以用逻辑推理出来。但是可以有不讲理的规定。
例如：进一门没有放求位置的限制，推理推不出碰柱后的限制。
         撞击，撞哪个球都可以，推理推不出不能重复撞击。

萤火虫

烨鹤 发表于 2019-5-9 15:25
上面的讨论我没有看懂，
但是结论：
“认识问题：不能看是什么版本？不能看是什么人说的？只能看是否符合 ...

不同观点、不同版本、不同的人，都会有不同意见。
到底谁对，谁正确，只能看谁更符合客观事物发展的逻辑性。
规则版本即使不同，但是作为基本观点如果有不妥之处，虽然一时还必须执行，但是迟早会被发现，总有修正、完善之日。

萤火虫

烨鹤 发表于 2019-5-9 15:25
上面的讨论我没有看懂，
但是结论：
“认识问题：不能看是什么版本？不能看是什么人说的？只能看是否符合 ...

烨鹤老师您好！
　　您说进一门，没有放置球的规定。
　　我不理解。规则不是明文规定进一门必须用手将自球放置在开球内吗？
　　其次撞击球也是有明确规定的即：除了已经撞击过的球不能撞击以外，什么球才可以撞击。
　　您说是吗？
　　前面讨论的问题是：改踩改放，先抬脚场上会出现什么现象？
　　自他球一般会呈现密贴、触及状态。
　　不管此时自他球密贴或不密贴，在脚未踩住自球之时，捡拾他球能够移动自球吗？
　　不能！
　　即使两球处在密贴之时捡拾球，击球员都懂得一定要采取两种正确的方法捡拾他球。
　　１、必须申请确认。
　　否则在捡拾他球时，触及、特别是明显移动自球，应该是绝对不允许的。此时裁判员应该可以判：击球员触球犯规。
　　２、一般击球员也会采取规则允许的另一种方法即：同时踩住自他球的方法。
　　由于规则的变化，不知为何２０１５规则在修订之时，肆意删除了２０１１年以前执行得好好的、并未出现任何问题的规定即：重新改放他球时，未踩住自球，而手触及到自、他球——视为闪击犯规。
　　如果认为２０１５规则删除此犯规条款的修改是正确的。
　　即：改踩改放他球时，先抬脚，后捡拾他球时、移动了自球。——不算犯规。
　　那么今后撞击后、不管自他球是否密贴？捡拾他球时移动了自球，岂不是都不应该判犯规了吗？
　　说明：踩球、放球之时自他球需密贴，但是抬脚以后、自他球可能会继续保持密贴状态，也有可能会出现间隙、或分离。
　　捡拾球时：不管是第一次捡拾球，还是踩球、抬脚后的第二次捡拾球，自他球其密贴与否的客观状态相同、并没有变。
　　前者：捡拾他球之时，移动了自球、甚或是触及自球都不允许，必须判：触球犯规。
　　后者：则可以被赦免、允许。这从逻辑上能够说得通吗？
　　通俗的意见：写进规则里的内容，特别是修订以后、发生变化的内容，自然是更有必要、更科学、更合理、更有道理的。
　　没有道理！否则为什么要修订？要进行修改？？？

追光者

哈哈，我是看蒙了哦

泰虎

7.闪击过程中造成自球或他球的移动。

说明:    [本款7举例]
●撞击后，被撞击的球与自球或他球接触，或重新放置他球时，因捡拾被撞击的球，使与之接触的球产生的移动。

楼主请看规则是如何措辞的。是“因捡拾被撞击的球，使与之接触的球产生的移动。”（无效移动），使与之接触的球产生的移动，并非是手使其接触的球产生的移动。这是15规则版本规定的条文，不看版本就没有判定的依据啊！
此种规定，没有脚踩自球的时候，手不能直接触及自球的！撞击后，被撞击的他球与没有撞击的他球接触，手直接触及了没有撞击的他球也是不允许的。

硒都门球

追光者 发表于 2019-5-10 16:26
哈哈，我是看蒙了哦

哈哈，我是看蒙了哦


哈哈，同感。东一棍子、西一棒子的，真不知所措了！
所以，不说了…

崔根武

  反正我是没见过闪击改向“先抬脚，后捡拾他球”的现象，若是有定犯规无疑。两球踩在脚下和抬脚后的俩球性质上完全不同。