补充宣布5号球“撞柱”是否有效？

健康快乐门球

     在一次邀请赛中，红方1号同时撞击了中柱附近5号、9号两个已进三门的红球，闪5号球上柱时偏十厘米以上(主裁当时未宣布5号撞柱)，闪9号撞柱时主裁宣布9号撞柱，接着又补充“5号也撞柱”，旁观者很多人说未撞柱，同时站在球旁的副裁提出5号未撞柱。最后按副裁意见，主裁未提出异议！我的问题是： 如果5号真撞柱当时主裁未宣布，宣布9号撞柱后又补充“5号撞柱”是否有效？

球墨雪龙

以事实为根据，以法律为准绳。

烨鹤

这个问题我以为要分开来研究。
1， 有效没有? 按目前大家对规则的理解， 主裁的任何判决 ，只要他坚持，都有效，如同法官，判你坐牢，不管对不对，先进牢房再说。
2，如果说“以事实为根据，以法律为准绳” 。你没有事实，就应当无效。

所以我的观点现场的此类纠纷，应当存在解决办法，不能推到哪些吃干饭的仲裁手里去解决。
怎么办？
           1，学习其他球类的“挑战鹰眼”，手机录像很多，当场查看一下不难。
           2，现场有裁判组长，请裁判长到场，接受申诉，  裁判长可以召集正副裁判，记录，司线听取意见。也可以问其他在场的不是当值的裁判，还可以问在场德高望重的观众，无论对规则的理解问题，现场实际情况，都不难做出正确的判断。并给于更正。
        3， 当然，申诉也不能随便提出，例如可以提出一次，裁判长认为正确，就还可以提一次，裁判长认为无理，可以扣分，并取消下次申诉权利。
我以为门球场上的裁判不应当有无限的权力，应当接受监督。这样有利于赛场的和谐。

崔根武

    裁判员这是很严重的无理补充宣判，不应于成立！

灿烂

裁判员不负责任，后补的宣判应该无效。

罗珊

后补的宣判不应于成立！

健康快乐门球

球墨雪龙 发表于 2019-3-25 19:10
以事实为根据，以法律为准绳。

谢谢您的关注和点评！

健康快乐门球

烨鹤 发表于 2019-3-25 20:06
这个问题我以为要分开来研究。
1， 有效没有? 按目前大家对规则的理解， 主裁的任何判决 ，只要他坚持，都 ...

谢谢版主的关注和参与讨论，如果副裁不表态和旁观者的呼声，这个错判就会成立！你也没办法！

健康快乐门球

崔根武 发表于 2019-3-25 20:20
裁判员这是很严重的无理补充宣判，不应于成立！

谢谢您的关注和点评！

健康快乐门球

灿烂 发表于 2019-3-25 21:01
裁判员不负责任，后补的宣判应该无效。

谢谢版主您的关注和点评！

健康快乐门球

罗珊 发表于 2019-3-26 12:14
后补的宣判不应于成立！

谢谢版主您的关注和点评！

糟老头

按题意9号球撞柱得分有效，5号偏柱10厘米，末撞上柱，副裁也是这样认为，观众也是这样认为。事后，补充10号球也撞柱，是不对的。这里的关键两位裁判应站在中柱位置附近，要看得清楚。