设为首页收藏本站

门球网

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 1886|回复: 18

规则需简洁、无需节外生枝

  [复制链接]
发表于 2019-3-6 11:00:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
                     规 则 需 简 洁、无 需 节 外 生 枝


      门球竞赛规则规定:除竞赛规则允许的行为以外,击球员触及了界内球和界外球,为触球犯规。
      根据这一规定,“妨碍”进一门的球,以及当界外球“妨碍”击球时,击球员均可以向裁判员申请暂时移开该球。
      我认为申请暂时移开球的两项规定:是有百害而无一利、完全是一种节外生枝之举。
      为什么?
      一、先谈“妨碍”进一门的球。
      何谓“妨碍”?
      即不管想什么办法,都无法进一门,才是“妨碍”。只要有办法进一门,就不存在“妨碍”一说。
      1、球门内宽22厘米,球直径7.5厘米。
      即使有球压在球门线上,球门还有14.5厘米的空间。即使球占据球门中间位置,两边还各有7.25厘米的空间。
      即使是在7.25厘米极端空间,擦球进门或撞柱进门都是进门可选方案。并不“妨碍”是无法进门。
      如果球体再偏向一边些,球体不碰门柱或球进门,应该是顺畅的。
      2、一般情况下,球体不可能压在一门的球门线上。(进门无效,球是要拿走的)
      大多数情况球都是停在一门前各个不同位置。
      开球区有2米长的距离,门前即使有一球,寻找适当能够进门的好位置,绝不是一件难事。
      击球员认为“妨碍”,是要提出“申请”的;既然是“申请”,就应该有一个批准与不批准的“鉴别与审核”问题。
      实践证明:进一门,现在执行的方案是,击球员只要裁判员将一门前的球拿走,裁判员就必须拿走。——申请是幌子,命令才是真实。
      3、开局进一门是特例,循环进一门也这么办似乎就没有道理。
      4、残局阶段,更会被有意拖延比赛时间行为的击球员利用,滋生出许多不必要的矛盾与纠纷来。
      二、再谈界外球“妨碍”击球。
      界外球按规定:是放置在边线外10厘米处。
      界内球、界外球都是比赛具有特殊定位的球,除竞赛规则允许的行为外,是不允许任何人随意去触及。
      再谈:规则补充规定界外球“妨碍”击球问题。
      1、“妨碍”界内击球员击球问题。
      界内击球员偌大的击球空间可以击球,为什么一定要走进“死胡同”去击球?
      击球员走进死胡同、钻牛角尖的击球行为不支持,就不能击球了吗?非也!
      2、同为界外球,只有进场权。朝哪里打都可以,非得滋生出一个“妨碍”击球、申请暂时移开的问题。
      3、不管是界内击球员还是界外击球员,增添:申请暂时移开“界外球”规定,非但失去任何积极意义,门球运动最大问题与弊端:有意拖延比赛时间行为便有了加速空间。
      结论:取消击球员可以申请暂时移开球的两处规定,门球竞赛规则将会变得更简洁、更科学、更好操作。
      有了击球员可以申请暂时移开两处球的规定,则使门球竞赛规则更加臃肿,而且是节外生枝,有百害而无一利。


点评

赞同一取消!  发表于 2019-3-6 11:27

扫码分享到微信
发表于 2019-3-6 11:16:46 | 显示全部楼层
好,很好。这两处规定早就该予以取消。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-6 12:20:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 烨鹤 于 2019-3-6 15:51 编辑

如果两个界外球互相接触,又不准移开,那么就要有关于动了另一球是不是犯规的规定。
如果犯规,这两球都永不能进场了。如果不犯规,那被移动的球如何处理,也要规定。
简洁很好,要周到考虑!

点评

老师的论断很有说服力!  发表于 2019-3-6 16:57
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-6 15:38:32 | 显示全部楼层
规则要严密规范,不使人产生歧义。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-6 16:54:53 | 显示全部楼层
1、的确有“妨碍”进一门的球,基本上都是门前球。门后球(未超过7.5厘米)妨碍进一门值得商榷。
2、界外球“妨碍”击球问题,烨鹤老师考虑得很周到。因为如果一律不准移开,那么就要考虑关于动了另一球是不是犯规的规定。”这样反而使规则更加繁琐了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-6 17:31:51 | 显示全部楼层
支持楼主的建议,。。。。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-6 18:15:57 | 显示全部楼层
如果楼主的规定成为事实,那当我方进门球比对方球多时,我就用
一个球放在门前阻挡以后的任何球进门。
下图是进一门的门柱、阻挡球和进门球的按比例图。
白球从侧面进门的最大斜度是黑线所示,所以真有一个红球在那个位置,以后其他球要进门的机会极少了。(如被撞离则放回原处,所以他是不动的。)

移开1.png

点评

规则真的是一环扣一环,环环相连。这铁将军把门的问题不好解!  发表于 2019-3-7 14:43
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-6 18:40:20 | 显示全部楼层
烨老师讲的有道理,考虑得很周到。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-6 22:21:33 | 显示全部楼层
此帖已转发中国门球网公众号。
回复 支持 反对

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2019-3-8 12:45:07 | 显示全部楼层
烨鹤 发表于 2019-3-6 18:15
如果楼主的规定成为事实,那当我方进门球比对方球多时,我就用
一个球放在门前阻挡以后的任何球进门。
下 ...

球的动与不动,是规则定的,规则又是人写的。
既然规则要动,相应不合理的规定自然要动。
大家说呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-9 17:58:51 | 显示全部楼层
牵一发而动全身,改动一处好难。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-10 09:39:31 来自手机 | 显示全部楼层
        简洁很好,要周到考虑!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-11 08:41:00 | 显示全部楼层
         1999及以前规则有三杆不进一门取消比赛资格的规定,一门前无球阻挡,都时有进不了一门的现象(包括名将)。如果再在一门前堵一个球,就会有更多的人全场进不了一门!这样的运动还会吸引人参加吗?       取消临时移开两种球的规定,是一种凭空的想象,照此想象执行,这门球运动就可以休矣!!

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-11 11:46:10 | 显示全部楼层
我理解规则使用(申请)一词,是一种礼貌用语,是一种对裁判员尊重的意思,无须夸大成批准与不批准的程度,否则就是“命令”!若规则规定击球员可以让裁判员临时移开......,不也可以牵强地说是命令裁判员吗!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2019-3-14 10:39:03 | 显示全部楼层
    规则中二个申请移开妨碍球是必要的,也是让比赛顺利进行的需要。试想如不能移开妨碍球碰到下列情况怎么办?
    例1、现在有的运动员在比赛中打到对方二个球喜欢在同一个出界点闪出,此种情况裁判员就将二球一前一后在出界点摆放,如前面的球进场后面的球不准移开就难打了。
   例2、1球轻过一门,续击回打在一门前三厘米处,如这样的球不移开有多少人能进得了一门,这样的比赛还有看点吗?这项运动也有可能就此夭折。门球规则的制订是经过长期的实践得来的,修改要慎重。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

fastpost
快速回复 返回顶部 返回列表