十秒之争可以休息了

烨鹤

封顶制和不封顶制比较我赞成不封顶。封顶制打球在进三门后就趋于保守，不敢撞柱，怕影响全队战斗力。
甚至在前20分钟里如果抓住对方已过三门的球，会主动送它上柱。
这种现象能说制度好吗？

新乡快乐人

取消10秒必须改结束方式，否则可以无限拖时，就没法比赛了。　　一个10秒制很难执行，实际上是没人愿意去执行，结果就搞成四不像了，裁判说了算，胜负靠裁判决定，就失去了真正的不符合实际的意义。
　　结束方式其实对于所谓的中式门球来说，本就不是个什么事，就像得分不封顶，双杆球只给一次权利，这都很简单，修正规则一句话就解决了。那如果再添一句也能很简单地解决，如先胜16分或先胜18分，或20分者，本场结束。就这么简单。在非常平整的场地上，躲避比较困难，改五人制成四人制，即四人一队，就这么简单，所谓的中式门球申缩性很大，怎样有利于公平、活跃、简单、易执行就办，规则就是合理的。
　　其实，所谓中式门球修正了一点点，也没有什么多大的变化，战术方式有了点减少，双杆球，每人（球）5分封顶的战术被消灭等。
　　巴西的红土场地球赛，也说明了一个很重要的问题吧！双杆球没取消，照打。中国队打了多少双杆球或多杆球，有记录吗？规则不同，战术就不同，中国队一直强调中式门球打的是人造草场地很特殊，巴西红土地锦标赛说明了什么？相同条件，相同环境，相同规则下的比赛理论上就是合法，平等的竞赛。看来中国以后也要修红土地门球场了以专门应对红土地或砂土地球场了。
　　在巴西世界门球锦标赛上，中国队取得的成绩还是比较辉煌的，但是在这样简单的场地上，也可以说是中国的老传统场地上，冠军没拿到，上界老冠军山西临汾队没有进入前8名的决赛，估计怨气要很大了，停一段时间之后，会变成怨自己不争气了。
　　总结经验，汲取教训，真正从实际出发，发展门球而不是逐渐缩小门球队伍，限这限那，最后限制了自己的发展。

新乡快乐人

　　轮次制虽然不错，但比赛刻板，而且可能拖时过长，缺乏活跃的感觉，也不易推行开来。　　以30分钟的时间控制，就产生10秒的纷争，与裁判的倾向性这是最不合理的，这已经给门球运动伤害过大了。
　　增加门球比赛的活性，才能发展门球，不然像现在一样不要几年，门球就成稀有动物了。
　　一切来源于规则，规则好必兴盛。不能像有些人一样认为自己球打的比别人强点就以极左声调出现，结果打门球人员大量萎缩，接班人奇缺。不能再这样延续下去了，老老实实脚踏实地为门球发展去工作，取得广大群众、首先是多数门球人的拥护，才能站稳脚跟，上下一致。
　　门球，毕竟还是以退休人员为主的运动，退休的老年人都是经验比较丰富的，对事物的识别是比较泌敏锐的。也可以说门球是对退休老年人的一种福利，是要珍惜的。老年运动有领导吗？为什么要加很多限制，可惜不学无术，连关心巴西门球世界锦标赛都不，只制定怎样推卸责任的限制老年人的条文，伪君子呀！11岁与84岁是为什么能参加锦标赛？红土地场地，几乎是04规则的脱盘，比赛进行的热火朝天。羞耻呀！不敢担当。就是这样的所谓领导将门球队伍搞越来越萎缩了。再不醒悟，有好看的在后边呢！

老生畅谈

烨鹤 发表于 2018-9-24 18:45
封顶制和不封顶制比较我赞成不封顶。封顶制打球在进三门后就趋于保守，不敢撞柱，怕影响全队战斗力。
甚至 ...

不好在哪？什么叫趋于保守？一门留球叫保守吗？

军旗

烨鹤 发表于 2018-9-24 18:14
中道安和说：
分时制好
好在哪？分时制最大的问题是：

分时制是年轻人竞技型比赛最好的办法。说不奖励好的，意思是对打得好的一方不公平，这要看站在什么角度看这个问题。站在现在规则的角度看，的确是这样，想多占不可能了，延时战术也不灵了。要是站在 修改规则的角度，这才是真正的公平公正。日本人设计的“时间三方共有、共用”这一潜规则，其理论基础是“强者可抢”、“强者可多占”（资源）。分时制，并没有少给强者，只是杜绝了它去抢劫。有啥不不公平的？
至于一方时间到后的时段怎么打，我们这次的试验方案是，在超时赛阶段，照常呼没有时间点的一方队员上场，但只有击球权，没有闪击权，没有的分权、（被对方移动得分有效）。赛后评估，很好的，啥问题也没有。（六场场的统计，超时赛阶段1分钟以内的3场，2分钟以内的2场，150秒以内的1场。）

老生畅谈

正因为我是打过“封顶”的，所以我知道封顶体现的是门球的内涵，包含的是门球的文化，而不是保守和消极。
自从不封顶出台的那一天起，我就旗帜鲜明的持反对意见。并且指出了它的三大危害：
第一，与国际规则“脱轨”；
第二，降低门球的内涵，门球不是激烈的运动项目，是集智勇为一体的项目，降低智，勇的一面弥补不了项目的平衡；
第三，造就国内教练不会打25分制，在国际赛事中吃亏。
关于第三点，不封顶11规则出台，12年我们亚锦赛丢冠，我就发出了预言。16年亚锦赛虽然我们夺冠，但我亲眼得见过程中我们国内的数名名教吃亏不封顶。于是我写了《临汾队（应该是中国队）再次中枪不封顶》一文再次呼吁。
今再次听江苏网友龙在天（据说是吴军裁判）巴西决赛的现场直播，赛后吴老师的一番话我用微信翻译直接翻过来贴在这里：“另外还有一个重要的原因是由于我们的国内规则跟国际规则的差别过大，所以我们现在可能。这打这个国际比赛的时候呢，对战术的运用并不是那么熟练了。国外对这种满分就是封顶的战术呢，比较熟练，有他们一套的这个自己的经验。”应该是很能说明问题的。
这段话在一般人听来很平常，在主张不封顶的人听来很反感，在我听来振聋发聩很难受。
还有比预料到的灾难发生而无能为力更难受的事吗？
好在，我们中国门球30年来发展迅速，技战术水平得以领先，不至于发生大的灾难。但真的应该引起我们的足够重视了！
但愿早日终结不封顶对中国门球（指的是国际大家庭中的中国门球，不是国内门球高人要打造的“中国门球”）的继续危害。

当然也但愿我们的影响力能早日影响到国际门协，使他们接受不封顶，也就皆大欢喜了（虽然我个人不希望门球朝这个方向发展）。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2018-9-30 10:11
正因为我是打过“封顶”的，所以我知道封顶体现的是门球的内涵，包含的是门球的文化。而不是保守和消极。
...

封顶和不封顶的讨论很有意义。
但是本主题是10秒问题，两者不明显相关。
所以建议老生畅谈另辟专题展开讨论。