再议“中式门球”（二）

戈壁梭梭2

       上一个帖子我已阐明具有中国特点的“中式门球”已初步形成，但还有待于进一步深化改革，以便尽可能的消除现行国际门球（实际就是日本式的门球）的弊端。现行国际门球有哪些弊端？
        一、节奏慢，运动量太小，除老年人外，对其他群体吸引力不大，很难成为全民性的运动。这样一来后继乏人不可避免，现在情况是，越打人越老，越打人越少，逐渐衰落的现实已经证明了这一点。
        二、一方被清场的局面时有发生，一般来说，一旦被清场，基本上就是一方打一方看，而且很可能是“半场球”（即时间过半，甚至不到一半，就大局已定，剩下的比赛，纯属“垃圾赛”）

         三、过于凸显战术。技术固然也很重要，但同战术相比，战术处于主导的地位，技术处于从属的地位，每杆球怎么打，必须按教练员的指令打，运动员没有自主权。说白了，这样的比赛，实际上就是双方教练用各自掌握的5颗“智能棋子”在下棋。“棋类化”使得这一运动神秘化，一般人看不懂，看不懂就不看，一项没有观众、没有众多人关注的体育，很难做到健康、持久、大范围的发展。
       怎么结决？提出的方案不少，据我所知道的主要有以下几个方案：
       一、“一圈四岛”，所谓“一圈”即围绕中心柱设一圆圈，名曰“复活圈”，界外球打进这个圈即可取得续击权（这是一大创新，续集权的取得历来只有两条渠道，一是球有效过门且留在界内；二是自求撞击它球均在界内；界外球打进“复活圈”也取得续集权，等于开辟了第三条渠道）；所谓“四岛”，即在四个角设距角80厘米的半圆圈，名曰“安全岛”，进入安全岛的球受保护，任何球不准打。这一方案，门球狂人最近在涿州搞了次试验赛，有录像，人们可看看。
       二、军旗老人提出的撞击对放球不准闪出界外，否则视为犯规，被闪出的球就近拿回界内。
       三、郑炜最近在《门球世界联盟》板块发了一贴，名曰“中式门球”规则，以2015规则为基础，增加两条：1.取消双杆、2.撞击对放球不准闪出界外，否则视为犯规，闪出的球就进压线，自球失去续集权。
       四、 中道安和也提了不少方案，比较完整的是《毯地槌球规则》具体内容记不清了，可在网上搜寻查看。
       五、已经病逝的“寒江独钓”，前几年提过一个方案：在距三线中2米处增设一个门，由现在的三门一柱变为四门一柱。
       六、本人也提出了几个方案：1.增设“复活圈”，和狂人最近试行的一样（我在有的帖子中也叫“续击圈”）；2.多局制，每局时间15分钟，可2局制，红、白各一局，得分累计、可三局两胜、可4局制，红、白各2局，得分累计、也可5局3胜。3.分数不封顶不可动摇（这已是写进规则的东西，何必还提？因为有人提出再修规时要删掉）。
       可能还有，我没见到。
       以上方案，哪些可行，哪些不宜，望网友们积极建言，予以评论，本人也将在下一个帖子细谈个人的见解。
       （跟帖19，有涿州试验赛的视频）

戈壁梭梭2

      门球改革，既要积极又要慎重、稳妥。要全面了解这一运动的过去，客观公正地分析研究他的现状，还要科学的预见它的未来。最近我发了个序列帖，浅析中、日门球，续1分析了日本门球的形成和优缺点，现粘贴过来，供参考。
          公正客观的看待日本门球。
       即不能把它看成是完美无缺的一朵花，也不能把它看成是一无是处的豆腐渣；即要正视它的优点、长处和贡献；又要正视它的缺点和弊端。
       一、它的进步、发展和贡献。
       1.提高了战术的地位，极大的丰富了技、战术的内容。英式槌球最初就是6门1柱4个球（蓝、红、黑、黄），蓝、黑为一方，红、黄为一方，每个球往返过6个门，过一次得一份，撞柱得1分，个球满分13分，双方先打满26分者为胜。很显然，这样的打法看不出有多少战术的运用，技术打法也显得有些单调，相比之下，日本的门球战术的地位大有提升，技术性的打法也更加丰富，技术是基础，战术为主导，技、战术相结合，是日本门球的一大特征，正是这一特征，使得入了门的门球人觉得它是魅力无穷。
       2.使已经萎缩、衰落的这一运动再次焕发了青春。英国时代的英式槌球，在日本可能早在19世纪末就开展起来了，（世界槌球联合会，成立于1896年，正式成员国11个：澳大利亚、加拿大、埃及、英格兰、爱尔兰、意大利、日本、新西兰、苏格兰、南非、美国，除此还有11个观察员成员国 ------       略）当这一运动出现严重的萎缩、衰落时，英美国家没有采取挽救的措施，而日本却出于国情的需要，对其进行了大刀阔斧的革新创造，从而，使得这一运动实现了第二次阶段性的质的飞跃，即：英式槌球为主流的时代跳跃到日式槌球（日本门球）为主流的历史时代，正是这一跳跃使已经衰落的这一运动，在次焕发了青春。无论在我国还是日本，门球人口都曾达到过几百万，其他有些国家也发展得很快。
       3.它更加适于中老年人。这一点对很多国家步入老龄化有着特别重要的意义。人们都曾记得，80年代初，日本门球传入中国，正是我国离退休的高峰期，这些退下的老干部、老工人，一下就喜欢上这个门球，很快就在城镇，机关、学校、企业甚至农村广泛的开展起来，门球人口迅速发展。我记得我退休时曾一度感到寂寞，拼死拼活的干了几十年，“咔”的一下刹车了，什么事都没的干了，实在感到不是滋味。恰在这时，学校修建了门球场，离退休的几十位中老年人，有近30人走进门球场，这一进就再也不想出来了，每天就像以往上下班一样，吃了饭就进球场，打完球回家又吃饭，吃着饭还在想门球，睡了觉做梦都是打门球，整天和共事多年的老同事又说又笑的玩，加上各种赛事，还结识了很多新的朋友甚至全国各地都有，什么是老有所为、老有所乐，这下真的体验到了。
      ----------------
      总之，正如以往我发帖子说过的，日式槌球即日本门球也和英式槌球一样，必将以辉煌的一页载入槌球运动史册。
      二、它的弱点和弊端。它既然是这一运动的一个历史阶段，就必然是有始有终，必然表现为：形成、兴起、兴盛、萎缩、衰落这样一个过程。从目前的情况看，鼎盛期已经过去，下滑萎缩的趋势已经显现出来，原先潜在的一些弊端都明显的暴露出来：
      1.节奏太慢，运动量太小，适于中老年人，但对青年人吸引力不大，没又青年人的积极参与，久而久之必然会是后继无人。
      2.凸显战术带来不少积极因素，但有点过度了。凡事都有个度，一旦过了度就会走相反面，优点会变成缺点。神秘化，过于复杂，让人看了是一头雾水，这就是过了度的表现，这样会严重的阻碍这一运动的发展。
      3.动不动就是一方被清场，而一旦被清场，就必然会造成“一边倒”、“半场球”（即：时间刚过半，甚至不到一半，就大局已定），这是这一运动最大的弊端，这个问题不解决，这一运动就不会再有快速的发展，只能是继续下滑。
      怎么办？即不能抱残守缺，也不能一棒子打死，唯一的办法就是大力改革，兴利除弊，继承发展，促使这一运动再次跳上一个新台阶，进入一个新的历史阶段。

中山明

     
中山明主张取消闪击，这是改掉门球慢、难懂、犯规多、一边倒的有效措施。符合国际门联提出的“简单、易懂、减少犯规”的门球发展方向。撞击球后，不用拿球，不用闪击，球停在那里算那里，有续击权，但不得对撞击过的球再撞击。

戈壁梭梭2

       想到什么就说什么，把各自的想法都摆出来。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-14 20:09
门球改革，既要积极又要慎重、稳妥。要全面了解这一运动的过去，客观公正地分析研究他的现状，还要科 ...

      是优点就学过来，是弊端就坚决改掉。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-14 21:23
是优点就学过来，是弊端就坚决改掉。

       古为今用，洋为中用，这是我们一贯坚持的原则。

戈壁梭梭2

      “复活圈”是郑炜一贯坚持的改革方案，现在他倒放弃了，我有点不理解。

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-14 20:09
门球改革，既要积极又要慎重、稳妥。要全面了解这一运动的过去，客观公正地分析研究他的现状，还要科 ...

       改革要有针对性，我们现在的改革针对的是国际门球（日本门球），为此，我把我对日本门球分析的帖子粘贴过来。

一壶浊酒

   戈壁老师长期以来一直不遗余力地为门球改革鼓与呼，有理论有实例也有构想，令人钦佩。
   本人也曾就门球变革发过几声，意在提示有足够胆识和能力的机构或高人：原始粗放幼稚看起来不起眼的门球是一座尚未开采的金矿，只要解放思想，开阔眼界，顺势而为，大胆创新，门球将成为人们喜闻乐见的、真正意义上的体育竞技项目。竞技门球走向市场实现职业化不是梦，即使是梦，只要努力去圆，这一梦想的实现就在最近的未来，指日可待。当门球成为“大众项目”，当门球竞赛也成为一票难求的体育表演，门球就有了自己的精气神。
   近年来门球不断萎缩的趋势使真正热爱门球的人们深感忧虑，于是门球改革成为热门话题。不少先驱者早已付诸行动，值得赞赏。他们至少为门球改革敲开了门并积累了一些经验。
   依本人看，中国目前的门球改革首先得解决两个问题。一个是加强目的性。岀发前先得审时度势，通盘考虑，确定正确的方向目标，这是常识。边走边看走哪算哪注定只能是毫无意义的瞎折腾。还有一个就是增强主动性。如果总认为改革是门协的事是政府的事是高层有事，只怕一万年太久了！有很多创新都是群众干岀了成效然后上层来总结推广。大家都熟知，近40年前中国巨变的第一步并不是源自“红头文件”，而是起于小岗村18位农民的红手印。今天的门球改革不会有小岗村当年的风险吧。
   如果有一个机构，不管是官方的还是民间的，如果有一位能人，无论是从政的还是经商的，如果机缘巧合，能发起一次门球改革方案的招标活动，那将是中国门球的一大幸事。当然，眼下只能是“如果......”

戈壁梭梭2

戈壁梭梭2 发表于 2018-6-14 23:25
改革要有针对性，我们现在的改革针对的是国际门球（日本门球），为此，我把我对日本门球分析的帖 ...

      要取得改革的成功，一是立足我国，研究国情；二是研究对方，搞清现行国际门球的利和弊。

戈壁梭梭2

中山明 发表于 2018-6-14 20:51
中山明主张取消闪击，这是改掉门球慢、难懂、犯规多、一边倒的有效措施。符合国际门联提出的“简单 ...

       欢迎您参与讨论，多发表高见。

戈壁梭梭2

中山明 发表于 2018-6-14 20:51
中山明主张取消闪击，这是改掉门球慢、难懂、犯规多、一边倒的有效措施。符合国际门联提出的“简单 ...

      可闪可不闪，是不是更好些？

戈壁梭梭2

      “复活圈”，天下豪杰也在某地试验过，他们把圈的直径延长到一米二，成功率很高，据说多为少儿参加，他们打起来感到很新鲜，也很感兴趣。

戈壁梭梭2

一壶浊酒 发表于 2018-6-15 00:02
戈壁老师长期以来一直不遗余力地为门球改革鼓与呼，有理论有实例也有构想，令人钦佩。
   本人也曾就门 ...

      现行的国际门球实际就是日本式的门球，它是一定历史时代的产物，70多年了，已经走到了尽头，唯改革才有出路，唯创新才能再发展。谢您对本人的鼓励。

戈壁梭梭2

一壶浊酒 发表于 2018-6-15 00:02
戈壁老师长期以来一直不遗余力地为门球改革鼓与呼，有理论有实例也有构想，令人钦佩。
   本人也曾就门 ...

      很欣赏您对这一运动未来的科学的预见。