满分制和定时制，分时制和满分超时制

中道安和

满分制和定时制，分时制和满分超时制

        门球比赛是依次过门、撞柱得分，得分多者获胜。在目前，国际规则是采用单球满5分、全队满25分的＂大圆满＂打法；中国规则是实行单球和全队得分都不封顶的＂不封顶＂打法，但是二者又都规定了每场比赛时间为30分钟，即每场比赛30分钟结束。它们各有何利弊？
        单纯的满分制应该是满分获胜而且是不限定时间的，比如排球比赛。满分制的优点是得分有目标，目标有确定值，参赛队和球员的得分积极性都很高；缺点是比赛时间的弹性较大不好控制，不便于赛事的组织安排。定时制的优缺点正好相反，在方便掌控比赛时间的同时，是减弱了得分的强烈欲望，谨慎对待己方得分以便牢牢掌握局面上的优势成为必须考虑的战术安排。另外，定时制的比赛双方都必须掌握和使用比赛的时间操控战术，尤其是在比赛的最后几分钟，得分领先一方经常会采用所谓的＂拖时战术＂。足球比赛采用的就是定时制的。
        定时制的消极拖时缺点在门球的比赛中表现得尤为突出。这是因为，与足球的比赛双方都同时在场上争抢根本不同的是，门球比赛的双方是轮流上场击球的。由于在场上的只有一方的队员，他就可以自行掌握动作的节奏，从而单方地操控比赛的用时。而当一场比赛用时固定为30分钟时，如果一方多用时了，另一方就相应地减少用时，这是一个明显的漏洞。有人会说，一方打出好球就应该奖励，打得好奖励多用时很合理。但我们说，我也可以不打好，消极地拖时也能多用时，这岂不是也奖励打不好的。由此可见，奖励用时是合理的说法是站不住脚的。因此在门球比赛中，定时制是不合理、不可取的，只有将比赛的双方分开计时并用时均等的＂分时制＂才是合理的。
        国际规则是单球满5分，全队满25分的＂大圆满＂打法，特别强调队员的团队合作精神，要比不封顶打法更讲究全队的整体配合，因而也对技战术水平提岀了更高的要求。中国的＂不封顶＂打法，是以牺牲团队的这种协同配合为代价，也是在降低比赛的竞技水平。中门网的主流异口同声地盛赞＂不封顶＂打法，无视世界门联绝大多数成员国都赞同＂大圆满＂打法的事实，还以真理在自己手里自诩，这是一种自欺欺人的短视现象。
       从理论上分析。＂大圆满＂是属于＂满分制十定时制＂的打法。它意图吸收定时制方便掌控比赛时间的优点，来改进单一的满分制不方便赛事安排的缺点，然而定时制对于门球比赛的不合理性是不可调和的，因而是不可取的。至于＂不封顶＂打法，是属于单一的＂定时制＂打法。它既丢失了满分制得分积极的优点，又保守了定时制消极拖时侵占对方比赛用时的缺点，这就更不可取了。
       ＂分时制＂直接针对门球比赛中因为采用＂定时制＂出现的不合理侵占对方用时的缺陷，将比赛双方分开计时，保证了双方用时的均等、公平、合理。但是，单一的＂分时制＂也不是没有缺点的。＂分时制＂必须要解决两大难题：一是，如何打＂超时赛＂。由于双方用时分开进行计算，两方的用时就有多有少总不相等，就会出现一方先用完给定的用时而另一方的用时还有剩余的情况，继续进行的比赛就叫＂超时赛＂。相对于＂超时赛＂，我们称之前双方都还未超过限定用时的比赛为＂限时赛＂。＂超时赛＂要怎样进行？这是一大难题；二是，要解决双方都为了节省用时，使比赛消极难看的问题。在超时赛中，未超时的一方对已超时的一方会占有很明显的优势，这就迫使双方在＂限时赛＂中都尽量少出杆，少用时，好节省下时间用于打＂超时赛。如果比赛双方都不积极主动进攻和得分，场面必定冷落不好看，而这一倾向是不能容忍的。
        要克服＂满分制十定时制＂消极拖时侵占对方用时的不合理缺陷，就必然采用＂满分制十分时制＂，我称之为＂满分超时制＂。它包括以下几个要点：
        1、超时赛中，已超时的一方得分封顶，即过门（撞柱）不再得分和获得续击权，其他的打法和规则不变。
        2、满分先胜。在同一个回合中，只有一方得满分时，得满分者获胜；如果在同一个回合中，两方都得满分时，用时少者获胜。这时比赛提前结束。
        3、两方都用完限定时间，比赛立刻结束。得分高者获胜；如果两方得分相等时，用时少者获胜。

中道安和

        ＂满分超时制＂

           1、超时赛中，已超时的一方得分封顶，即过门（撞柱）不再得分和获得续击权，其他的打法和规则不变。
        2、满分先胜。在同一个回合中，只有一方得满分时，得满分者获胜；如果在同一个回合中，两方都得满分时，用时少者获胜。这时比赛提前结束。
        3、两方都用完限定时间，比赛立刻结束。得分高者获胜；如果两方得分相等时，用时少者获胜。

军旗

中道安和 发表于 2019-1-30 09:47
＂满分超时制＂
           1、超时赛中，已超时的一方得分封顶，即过门（撞柱）不再得分和获得续 ...

二是，要解决双方都为了节省用时，使比赛消极难看的问题。在超时赛中，未超时的一方对已超时的一方会占有很明显的优势，这就迫使双方在＂限时赛＂中都尽量少出杆，少用时，好节省下时间用于打＂超时赛。如果比赛双方都不积极主动进攻和得分，场面必定冷落不好看，而这一倾向是不能容忍的。
这是凭空想象的情况，我们多年的改革实践，就没有出现过消极省时等待超时赛获利的。因为我们为防止从开局双方就都连续“放弃”，比赛无法进行的情况出现，规定超时赛最高限时3分钟，不是剩余时间全部用完。因为多次试验，多数场次是一方时间用完另一方剩余时间在2分钟以内（不得将对方球打出界外，没有政策性一边倒，现在的规则达不到）。这样，谁也不会“傻省时”。

军旗

军旗 发表于 2019-8-13 15:04
二是，要解决双方都为了节省用时，使比赛消极难看的问题。在超时赛中，未超时的一方对已超时的一方会占有 ...

满分加分时制，实际是计分制加计时制。球类比赛的三种结束方式占了两个，现在是三个占全（还有轮次制）

军旗

军旗 发表于 2019-8-13 15:09
满分加分时制，实际是计分制加计时制。球类比赛的三种结束方式占了两个，现在是三个占全（还有轮次制）

说＂满分超时制＂是＂满分＂加＂分时＂的赛制，我赞同。您说其中还包括＂轮次制＂，我看不出来。能注解一下吗？  [color=rgb(153, 153, 153) !important]发表于 2 小时前 IP:27.154.77.221:28906
时间到后，继续比赛，必得白方打完才结束，否则，轮次不完整，白方吃亏。
凡是有两种以上的结束方法的，都不科学，不可取，见到过两种以上结束的其他项目吗。双15在最红的时候，我就提出要“单15”才好。

中道安和

军旗 发表于 2019-8-14 14:36
说＂满分超时制＂是＂满分＂加＂分时＂的赛制，我赞同。您说其中还包括＂轮次制＂，我看不出来。能注 ...

        军旗：凡是有两种以上的结束方法的，都不科学，不可取，见到过两种以上结束的其他项目吗。双15在最红的时候，我就提出要“单15”才好。

乒乓球比赛的＂满分超时制＂

       乒乓球在一局比赛中，是先打10分钟的＂限时赛＂，后打＂超时赛＂。即一局以10分钟为限，前10分钟是＂限时赛＂，10分钟以后是＂超时赛＂。

       在一局比赛中，实行＂满分先胜＂。即在一局比赛中，先得11分的一方为胜方，10平后，先多得2分的一方为胜方。

       如果一局比赛进行到10分钟仍未结束，则比赛进入超时赛。超吋赛实行＂轮换发球法＂。

      轮换发球法规定：

      1、每个运动员都只能轮流发1个球，直到该局结束。

      2、如果接发球方进行了13次合法还击，则判发球方失去1分。
      3、轮换发球法一经实行，该场比赛的剩余部分必须继续实行，直到该场比赛全部结束。
      举例乒乓球比赛的结束方法，既是＂满分先胜＂结束，又是超时赛打轮换发球，在12大板内不胜就负，直到结束。旨在阐释比赛的结束方式通常并非是单一的，而是复合的。

      

中道安和

军旗 发表于 2019-8-14 14:36
说＂满分超时制＂是＂满分＂加＂分时＂的赛制，我赞同。您说其中还包括＂轮次制＂，我看不出来。能注 ...

        军旗：凡是有两种以上的结束方法的，都不科学，不可取，见到过两种以上结束的其他项目吗。双15在最红的时候，我就提出要“单15”才好。

中国象棋比赛的＂三种结束方式＂

        1、帅(将)被对方“将死”时，对方获胜，比赛结束。

        2、在规定的时限内未走满规定的着数时，对方获胜，比赛结束。

         3、双方走棋出现循环反复三次，符合“棋例”中“不变作和”的有关规定。双方＂和棋＂，比赛结束。

        ＂中国象棋竞赛规则＂详细列出了10种可判定胜负的结束方式和4种可判定和棋的结束方式。上述列出的三种，只是平时最常用的比赛结束方式。

军旗

中道安和 发表于 2019-8-18 11:31
军旗：凡是有两种以上的结束方法的，都不科学，不可取，见到过两种以上结束的其他项目吗。双 ...

中国象棋胜、负、和的判定标准，与题中的不同结束方式不搭边，没有说服力。

军旗

军旗 发表于 2019-8-18 13:53
中国象棋胜、负、和的判定标准，与题中的不同结束方式不搭边，没有说服力。

球类比赛的结束方式有轮次制、计时制和计分制三种。除门球外，都是只执行其中的一种，门球，也应该选其中一种。象棋的胜负和的标准，和这没关系。