中国门球网

 找回密码
 注册会员

扫一扫,访问微社区

版主专区我要改网名

社区广播台

查看: 1005|回复: 4

起死回生不科学

[复制链接]
发表于 2018-4-14 14:02:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
                             起  死  回  生  不  科  学


      大凡有生命的物体,一旦经过科学鉴定:已死、绝对不能回生。
      起死回生:只是生命体征凶险、频临死亡,经过抢救、被有效抢救过来。人们形容这种妙手回春的现象,叫做起死回生。
      前提条件是:不能死。死了、不可能回生。
      门球运动各种形式下的球出界,都是门球比赛过程中的客观现象与客观规律。
      无论任何形式的球出界,人为的判定球未出界,可能吗?
      即使规则有权设定球出界可以不算出界。
      请问规则这样的设定科学吗?肯定不科学!既然是不科学的规定与设定,规则的制定者会这么做吗?
      按照常理修订规则的专家、学者们肯定不会这么做。
      既然起死回生不科学,我们就不要再去想起死回生的办法了。
      门球运动非正常的“一边倒”,即是大家讨论、公认的政策性“一边倒”所形成。
      那我们就应该抓住主要矛盾,查找政策性“一边倒”的原因、与不良后果,有针对性的调整政策的导向,力图避免导致政策性“一边倒”现象的发生。
      这样政策性“一边倒”现象的发生,就可以得到有效的引导与控制。
      大家可以一起参与分析、研究和讨论。
      1、界外球是怎么形成的?
         (1)是击球员自己击出界外。
         (2)被击球员间接的撞击出界。
         (3)被击球员直接闪击出界。
         (4)被击球员间接闪带出界。
      2、界外球的形成方式,有几种?
           界外球的形成方式有两种:
         (1)一种方式是击球员在击球过程中,直接将球或间接出界。
         (2)另一种方式则是击球员有效撞击球以后,利用获得的闪击权,将球直接闪击或是将球间接闪带出界。
      3、对于这四类界外球,政策的支持态度如何?
         (1)击出界外的界外球 :政策不予任何支持。
         (2)间接撞击出界的界外球:政策则顺其自然、采取不支持也不反对的态度
         (3)直接闪击出界:政策给予大力提倡与支持。并给予优惠的续击权待遇。
         (4)间接闪带出界:政策同样给予大力提倡与支持。并给予优惠的续击权待遇。
      4、界外球形成的四种不同方式,结果怎样?
         (1)击出界外的界外球:政策不支持、自己倒霉、对方受益。
         (2)间接撞击出界的界外球:政策顺其自然,不管是何方球被撞击出界,利益一定会受到伤害。(特殊的战术出界球例外)
         (3)直接闪击出界:由于政策给于支持,被闪击出界一方,利益绝对受损;击球员还多一层续击鼓励政策。使得受损方形成雪上加霜。
         (4)间接闪带出界:受损一方、不仅遭受殃及池鱼的打击,还经常会遭受灭门之灾,政策不仅不闻不问、还一味的予以支持。造成整个比赛无法正常进行下去的恶果。
      说明:这样一分析,政策性“一边倒” 现象,只有在“闪击过程中”才会出现。
      所以吃准、拿定在闪击过程中,过分、不合理的奖励政策,切实的加以调整。
      才是抓住主要矛盾、解决主要矛盾,积极、妥善、最有效、最正确的方法。
      改进方案分析:
      1、有效撞击球以后,予以鼓励、给予一次“闪击权”并没有什么不妥、并没有什么不好。
      2、击球员既然有闪击权,击球员将球闪到哪里?
           当然应该由击球员自己决定。其他人无权干涉、规则也不必进行统一规定。
      3、政策性“一边倒”病体的根本原因,就是允许击球员的闪击行为,可以随心所欲的进行
      一旦击球员随心所欲的闪击行为,极度损伤对方利益的时候,也不制止,反而去鼓励。
     现在改进方案,终于找到病因了。
     即:击球员将被撞击的球闪击在界内(未出界),可以继续奖励击球员有一次续击权,奖励政策不变。
     如果击球员将被撞击的球闪击出界,此球不管是何方的球,政策都不允许、都不鼓励。击球员再也不会获得续击权的机会。
     备注:只要被闪击的球不出界,击球员就可以获得续击权。(其他球出界,不影响击球员续击权的获得。)
   
         
发表于 2018-4-14 16:05:52 | 显示全部楼层
与其取消界外球,不如不设界外球。球出界,就没有续击权。我觉得也有些道理。值得探讨。

点评

既然规定了将对方球闪出界外是犯规,那么,将闪出的球放回界内压外投影,正符合规则的规定——犯规造成的移动是无效移动,没出界之前的移动是有效的。这不能算是“起死回生”,现在的规则这种情况也很多(犯规造成的  详情 回复 发表于 2018-4-14 19:07
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-4-14 18:59:41 | 显示全部楼层
如果击球员将被撞击的球闪击出界,此球不管是何方的球,政策都不允许、都不鼓励。击球员再也不会获得续击权的机会。
不管是何方球,一律相待,是行不通的,是实践证明了的。本方球出除界外外,纯属技术问题,是 失误,不需政策予以保护。现在需要保护的是对方球。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-4-14 19:07:13 | 显示全部楼层
张先友 发表于 2018-4-14 16:05
与其取消界外球,不如不设界外球。球出界,就没有续击权。我觉得也有些道理。值得探讨。

既然规定了将对方球闪出界外是犯规,那么,将闪出的球放回界内压外投影,正符合规则的规定——犯规造成的移动是无效移动,没出界之前的移动是有效的。这不能算是“起死回生”,现在的规则这种情况也很多(犯规造成的移动出界球放回界内)。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2018-4-15 05:57:29 | 显示全部楼层
谢谢老师的精彩报道!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表