修规切切注重内容上的变化

萤火虫

                               修 规 切 切 注 重 内 容 上 的 变 化

      近来在网上又得知今年有关“修规”的一些信息。
      门球运动的修规，由于有门球网先进平台，应该是反应问题最及时，大众化讨论、参与度最高，条件最好的一项工作内容。
      许多专家们常年累月亲临、奔波在全国门球比赛的各大赛场上，对于出现的所有问题，应该是了如指掌。对于门球网民们反反复复、正反观点、各种议论，也应该是了解掌握、思虑万千。修改的内容与意图，也应该早已胸有成竹。
      修改的初稿在适当的时间、适当的空间，发布出来，让网民们和门球人了解、把关、提出以下修改意见就行了。
      至于修改的力度应该如何掌握？如何分步实施？才能即解决比赛中迫在眉睫的问题，又能平稳过渡、稳步实施，不留后遗症，这才是专家们值得考虑的问题。
      以个人的观察，以前在修规过程中，往往会出现一些新问题。这往往都发生在修改过的内容会出现一些前后呼应、承上启下方面的问题。
      比如：
      一、闪击过程犯规的三合一处理，现在看来：无疑是正确的。但是却忘记了对闪击过程予以正确的界定。起始何时？止于何处？
      导致一度以闪击、击球员抬脚，作为闪击过程结束的标志。
      结果造成原来闪击过程第三阶段的犯规（即：闪击抬脚、到球移动静止之间的犯规），不作为闪击过程犯规来处理。
      二、2015门球竞赛规则与裁判法，发现以闪击抬脚作为闪击过程结束的标志不对。应该以闪击被移动的球、移动静止时才是闪击过程的结束点。
      这样的改动、认定，无疑是正确的。须知：踩球抬脚，是闪击过程中击球员必需的相关动作。结果：却又将被闪击移动的球移动静止后，踩球抬脚犯规误判给了击球犯规。实属不应该。
      三、闪击成功2015门球竞赛规则与裁判法，不知为啥只记住了被闪击的他球移动超过10厘米即是闪击成功的唯一标准。舍弃了闪击撞柱、闪击出界为闪击成功的认定。
      错误的理解：闪击撞柱、闪击出界自然是闪击成功的必然答案。对于后面这两种情况，认为没有必要再去量距离。
      持有修改非常成功观点的人认为：这么简单的常识性问题，无需再去测量距离。
      如果得分、出界可以不去测量距离，那么闪送球有效过门、“得分”，也不需要去测量有效移动距离。
      万一过门、移动静止后，没有超过10厘米，是算闪击成功呢？还是算闪击没有成功，算闪击犯规呢？
      如果与闪击撞柱、闪击出界同等对待，那么闪击有效过门、也得分，他球移动虽然未超过10厘米，也应该属于闪击成功。
      那么该答案，与网民们介绍的专家答疑标准是对立、抵触的。
      四、现在我不仅还联想到：
      老规则不允许放弃击球，到以后修改过的新贵族允许放弃击球。
      那么相关的闪击犯规有关条款，也会发生相应变化。
      老规则规定：由于有不得放弃击球的条款，所以被闪击的他球移动超过10厘米，同时又碰上诸如球门之类的障碍物反弹回来停止时与自球接触，则为闪击犯规。
      备注：反弹回来与自球接触，实际上并不犯规。只是由于不允许放弃击球，所以在续击过程中击球员必定会犯规。
      考虑到此等接触现状，在续击过程中击球员必定会犯规，所以老规则就干脆、直接判定该现象为：闪击犯规。
      老规则将此等犯规列为：闪击犯规，实属名不正言不顺。
      实际上击球员的犯规性质，应该是属于续击过程中犯“重复撞击”犯规。
      由于两者犯规性质虽然有些不同，但是处理的最终结果则是一样的。所以就没有任何人对此提出任何异议与反对。
      修改后的新规，出现了允许放弃击球的条款，情况就大不一样了。
      这就是此一时也彼一时也！
      不允许放弃击球，修改为允许放弃击球。前提都发生了变化，既然允许放弃击球了，击球员就不会再犯“重复撞击”的错误。再坚持原来犯“闪击犯规”的条款，就会必定会是一种不识时务、错误的做法。
      所以说：凡是有修改过的地方，一定要依据系统工程的观点，对于前前后后、左左右右的相关内容，都应该进行慎重、细致的梳理一遍、推敲一番。
      毕竟这是几年才遇到一次的修改机会，应该认真、负责一些才好。
      文明门球、文明规则、文明参赛，必须从源头抓起。才能尽量减少在参赛中出现一些不必要的麻烦。
      认真学习、理解规则。正确、自觉执行规则。参加门球运动：树立重在参与的理念。对于在参赛中出现的问题、敢于提出问题，但不较真。实践证明问题已经客观存在了、也应该正视问题、不怕较真。
      是非与曲直、真理与谬误还是应该区分开的。和稀泥是不利于问题的解决。

向往

谢谢老师详细的报道！

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！

棋乒羽

      这样的修规建议无疑是中肯的，希望有关修规专家认真考虑。建议出台竞技和康乐两部规则，下至十几岁的孩子到八九十岁的老人合用一个规则问题多多。比如“10秒”问题。制定10秒的初衷是好的，为了加快比赛节奏，但对于高龄老人却不适合，也很难做到。

歌声嘹亮

我为《修配切切注量内容上的变化》这篇文章叫好。点赞！希望专家们在修规前认真阅读本篇文章，切实做到新规则前后左右无矛盾、无抵触。打门球要文明，规则首先必须文明。球友、网友们意下如何？

无冕王hgt

此文观点鲜明，对修规很有参考价值。