请问一个解答

心球

2018年第一期门球世界杂志上，有“2015门球规则(中国)裁判员必知的11个案例答案”一文，其中“4.由于闪击力度大，在被闪击的球移动离开自球2米时，自球从脚下滑脱，问闪击是否成功？如何处理？答:闪击成功的定义是(踩住自球，被闪击的球移动超过10厘米)。其中有两个条件，缺一不可。题例中虽然被闪击的球移动超过了10厘米，但是击球员没有做到踩住自球，所以，应认定闪击不成功。处理:自球拿出界外，被闪击的球放回放球位置”。我认为此解释有偏差(闪击应是成功的)，处理有差错(被闪击的球不应放回放球位置，自球拿出界外是对的)，我的看法正确如否？请各位指点。

渔翁

规则规定的东西是裁判员执裁的依据，运动员无法改变。这看似不讲理，但必须要照办。

特色邮箱

应有两种情况：1 闪击成功（闪出10厘米）时，他球还在移动时，自球从脚下滑脱，自球拿出界外，被闪击的球停哪算哪。2 闪击成功（闪出10厘米）时，他球静止时，自球从脚下滑脱，自球不拿出界外，被闪击的球停哪算哪。呼下一号。请老师指正！

老客户123

特色邮箱 发表于 2018-3-11 06:16
应有两种情况：1 闪击成功（闪出10厘米）时，他球还在移动时，自球从脚下滑脱，自球拿出界外，被闪击的球停 ...

       题例中虽然被闪击的球移动超过了10厘米，但是击球员没有做到踩住自球，所以，应认定闪击不成功。处理:自球拿出界外，被闪击的球放回放球位置”。我认为这种答法对。

烨鹤

老客户123 发表于 2018-3-11 07:23
题例中虽然被闪击的球移动超过了10厘米，但是击球员没有做到踩住自球，所以，应认定闪击不成功。 ...

“题例中虽然被闪击的球移动超过了10厘米，但是击球员没有做到踩住自球，所以，应认定闪击不成功。”
请回答，假定被闪击球已经移动10米（未停），自球从脚下滑脱，闪击是否成功？

泰虎

讨论问题应该关注关键点，不要看被闪击他球出去多远，而是自球脱离开脚下的原因。
楼主所述，“由于闪击力度大.........,”，这是自球脱离开脚下的原因，即，闪击力所致使其击球员身体失衡而产生的（出现所谓“双飞”球）。杂志上解答是正确的，属于闪击失败！

调研员L

应认定闪击不成功。处理:自球拿出界外，被闪击的他球移动有效。

烨鹤

泰虎 发表于 2018-3-11 08:26
讨论问题应该关注关键点，不要看被闪击他球出去多远，而是自球脱离开脚下的原因。
楼主所述，“由于闪击力 ...

讨论问题应该关注关键点，不要看被闪击他球出去多远，而是自球脱离开脚下的原因。
楼主所述，“由于闪击力度大.........,”，这是自球脱离开脚下的原因，即，闪击力所致使其击球员身体失衡而产生的（出现所谓“双飞”球）。杂志上解答是正确的，属于闪击失败！


  1，规则哪一条说 “闪击成功”于否要看原因？规则对所有判罚有那一条是要求裁判员分析原因？
  2， 裁判员对脚下自球滑脱的原因根据什么判断？根据哪一条规则判断？
  3，规则说的 “10厘米” 从你的只看原因不看距离的观点来看，有什么意义？“10厘米” 写出来和 不写都一样吗？

军旗

我支持楼主的的质疑，同时也认为《门球之苑》上的解释也有道理。本来规则的文字表述就不严密，出现不同理解非常正常。最根本的问题是“踩住自球”没有时段的限制或要求，是必须“始终踩住”，还是“他球离开10厘米之前”踩住就行，还是他球停稳出界？没说清楚，只有制定规则的人知道。
规则的制定者忽略了这里涉及两个基本规定，即“犯规前的移动为有效移动”和“犯规造成的移动为无效移动”，这里用哪个？
有毛病就是有毛病，硬着头皮不认账，没意思。

烨鹤

有毛病就是有毛病，硬着头皮不认账，没意思。
太对了，
老规则没有谁（包括专家）对闪击定义有不同解释 。对照国际规则也没有不同。
新规则改了几个字，但是宣讲时没有说过“闪击成功” 有新定义。
国际规则对闪击成功定义，新的、老的一模一样，我们的新规则如果有改动，就会在附录一 (国际规则与我国规则的主要不同）里说明“闪击成功”定义中外不同，但是实际上没有！

因此，可以推断，新规则在“闪击成功”的定义上根本没有改变！原来如何理解，还是有效！

门球后卫

    闪击他球，有时会出现双飞，在自球脱离脚控制的瞬间，很难准确判断此时他球离开脚是否已超过10厘米，因此对几乎同时脱脚的情况一律按双飞处理，大家也不会有什么异议。但如果仅仅为了裁判员的执裁省事，不论闪击他球撞柱后自球脱脚、他球出界后自球脱脚还是他球被闪出很远的距离后（未停稳）脱脚，统统按双飞处理：他球恢复原位，自球拿出界外，很难让大家信服。                  另外，附带说一句，不论何人，如果没有中国门协的明确授权，是没有权力对门球规则的规定作出有歧义的解读。

泰虎

老生常谈的问题，再讨论也没有意思了！至此，不再跟帖。

烨鹤

本网网友对此问题通过讨论取得共识，是好事。
实际上多数人是觉得专家的解释是有问题的，
部分人觉得没问题，但是拿不出根据。

老生畅谈

烨鹤 发表于 2018-3-11 14:38
讨论问题应该关注关键点，不要看被闪击他球出去多远，而是自球脱离开脚下的原因。
楼主所述，“由于闪击 ...

虽然说规则变来变去，总是说的不得要领。但我支持泰虎老师的观点。
说闪击自球出脚要看原因，其实只是一个习惯说法。正确的说法应该是，击球时自球出脚，为“双飞”。击球后出脚不为“双飞”。
很简单的问题，这么多年来这个问题实践中出问题并不多，倒是在论坛上无谓的争执很多。

烨鹤

老生畅谈 发表于 2018-3-12 17:14
虽然说规则变来变去，总是说的不得要领。但我支持泰虎老师的观点。
说闪击自球出脚要看原因，其实只是 ...

1，击球时自球出脚，为“双飞”。击球后出脚不为“双飞”。
    那么，击球时和击球后的区分界线在哪里，就是10厘米吧？
2，在 15规则出台前根本无需争论，10厘米就是界限。
    15规则刚出台也没有争论，因为没有人说闪击成功定义有变。
   争论是2016年4月以后有专家说了 话，才开始的。