我的门球理想：打造“中式门球”

歌声嘹亮

郑炜 发表于 2018-1-2 22:13
谢谢张老师给予肯定支持，祝新年快乐！

有关对门球规则的彻底改革，网上曾有多人提及，但是都不系统。您是第一位论述旧规则的危害与中国文化的格格不入，其论证和论据都相当充分，并提出了彻底改革的具体方案。我认为若改革成功，将大长中国人的志气。为此，我要给老师点一个大大的赞！

军旗

剖析铃木和伸的门球规则文化内涵，以调动中国门球人创建中式门球的积极性，这是抓住了要害。谁第一个这么做的不重要，重要的是全国门球人要有此共识。

军旗

歌声嘹亮 发表于 2018-1-3 07:12
有关对门球规则的彻底改革，网上曾有多人提及，但是都不系统。您是第一位论述旧规则的危害与中国文化的格 ...

分析规则的文化内涵，当然有“政治色彩”，这不仅正常，而且必要。那种想把体育、文化活动和政治截然法分开的想法，是幼稚的。我看，日本把门球输出，就是文化渗透、侵略。

军旗

崔根武 发表于 2018-1-2 21:25
我认为世界的一切体育项目1，不能带有任何的政治色彩。2，所有的体育项目都是竞技性的，所胃的竞技就免 ...

时间三方共用的文化内涵，就是侵略有理，抢夺有理，就是二战中利用对方资源打击对方的战略思想的翻版。
连打带带，将对方清场，就是大屠杀。
压边自保就是韬光养晦，伺机东山再起，日本终于等到这一天了，美国战略调整，日本军国主义终于复活了。
朋友们，别做太平梦了，准备战斗吧，日本是不会让中国顺利崛起的。

军旗

撞击对方球后，不闪出界（不杀俘虏），可送到边远角落去，也可利用闪带他球出界，这是技术。这样的技术要求增加了运动员的技击难度，加强了双方的博弈强度。
此改革方案，最早由《门球之苑》主编解璀琳提出，并在京进行试验。他推荐给我，我们试验了一个月后，还进行了一次比赛。事后评估，此法对减少界外球数量大有好处，效果明显。但不彻底，还没有触及到“想方设法将对方球打出界外”这一指导思想（规则设计的灵魂、理念，没有条文），所以，我们就一步到位，进一步试验“不得用任何方式将对方球打出界外”，直到现在。
这一改变，不是取消闪击，而是对闪送、闪带技术提出了更高要求。（不展开）

郑炜

军旗 发表于 2018-1-3 09:18
撞击对方球后，不闪出界（不杀俘虏），可送到边远角落去，也可利用闪带他球出界，这是技术。这样的技术要求 ...

贾老师，请多提具体的中式门球规则。早在十年前就有许多前辈（包括已故去的杨士田老师）和我探讨界外球的利弊改革问题了，但不是什么《门球之苑》的主编。

郑炜

军旗 发表于 2018-1-3 09:18
撞击对方球后，不闪出界（不杀俘虏），可送到边远角落去，也可利用闪带他球出界，这是技术。这样的技术要求 ...

贾老师，请多提具体的中式门球规则。早在十年前就有许多前辈（包括已故去的杨士田老师）人和我探讨界外球的利弊改革问题了，但不是什么《门球之苑》的主编。

军旗

郑炜 发表于 2018-1-3 09:43
贾老师，请多提具体的中式门球规则。早在十年前就有许多前辈（包括已故去的杨士田老师）人和我探讨界外球 ...

我们的改革方案，最初确实是《门球之苑》主编解璀琳提出的，他说在京还进行过试验。至于其他前辈间的交流，肯定很多，我记得总参门协主席李XX，早在2004年就在《门球之苑》发文讨论过界外球过多的问题，并提出具体方案，因为我当时也发一篇文章（《襁褓之婴不宜大手术》），反对他的改革，所以印象很深。

戈壁梭梭2

       最近，我也发了10个序列帖，题目是：我心目中的“中式门球”，就这一提法——“中式门球”，我同郑炜有过电话沟通，认识一致。昨天他的帖子也出来了，似乎攻势更猛，尤其是对日式槌球（即现代门球）的产生背景分析得更透。我们二人的帖子，不一定处处都一致，但总的目标是完全一致的，那就是：突破现行国际门球（实际就是日式门球）的禁锢，倾力打造符合当代体育运动发展趋势、符合我国国情，即能传承我国优秀的传统文化，又能充分体现我国已经进入新时代这一特点的“中式门球”，让门球这一运动，在“体育强国梦正在汇入中国梦的时代洪流中”发挥应有的作用。

郑炜

军旗 发表于 2018-1-3 11:24
我们的改革方案，最初确实是《门球之苑》主编解璀琳提出的，他说在京还进行过试验。至于其他前辈间的交流 ...

      我所知道最初提出界外球改革方案的，是十年前的事了，也许还有更早的，具体是谁无从考证了。我后来组织门球王争霸赛时，想用行动去试验，征询了许多门球名将的意见，其中李兰贵、刘长春两位对我影响很大。李兰贵老师提出的三人制，12个球。刘长春对我说当年朱德禄找到他，谈起界外球改革的事，最后提出了设置复活圈的事。我就先后试验了复活圈、推出了三人制，关于取消“闪击对方球出界”的问题，曾经拜托新疆的房邦杰老师去组队试验，但我没有跟进推广。后来我在2014年9月8日写了一篇“从门球文化元素中考量中国门球的发展方向”，也提到了“取消闪击对方球出界是符合中国传统文化——仁——理念的。撞击对方球后，不杀，可发配流放到边远角落去，也可利用闪带他球出界，这是技术。这样的技术要求增加了运动员的技击难度，加强了双方的博弈强度。”此文已明确提出要打造“中式门球”的思想理念，但没有提出“中式门球”这个概念词。门球狂人就此文给我发消息，对我的观点好像不同意，说去虎崌山庄与我“当面再掐”（笑）。狂人刘老师是有改革意识的人，他不保守，对新生事物从来都是支持的，他后来提出了“中式槌球”的概念，也在中国门球网上开了“中式门球”的专栏。新疆的何炳生老师近年来一直在写“中式门球”的系列探讨、研究性文章，对我很有启发。
     我的门球理念，一直与贾老师的门球理念同步，也可以说是不谋而合，这真是一种很深的缘分啊！我把贾老师的日本门球规则就是“二战中利用对方资源打击对方的战略思想翻版。连打带带，将对方清场，就是大屠杀。压边自保就是韬光养晦，伺机东山再起，日本终于等到这一天了，美国战略调整，日本军国主义终于复活了。”这个观点，将来再写文章时，一定引用吸纳进去，作为“日本门球的输出，就是文化渗透、侵略”的理论参考依据。
      打造“中式门球”，彻底改革日本的门球规则，扬我500万中国门球人的志气！我堂堂门球大国，不能跟在日本人后面走。有人说体育要“去政治化”，“去政治化”就是另一种政治认同，这一点每一个中国人一定要清醒。

快乐门球1

好理想——打造“中式门球”。走符合中国国情的创新之路，制定符合中国国情的门球规则。群策群力，“中式门球”之梦一定能实现！

一壶浊酒

  “中式门球”曾在不同的情况下被不同的人多次提及，而且定义也不尽相同。这一次门球世界俱乐部联盟提岀专门打造推岀“中式门球”规则，要对当前的门球进行大胆改革创新，要跟当前的门球不一样，要有明显区别。
  由一家颇具影响力的门球俱乐部来打造一种新的门球，成功的可能性应该是很大的。我衷心祝愿这一创举成功，造福社会。
  一般来说，前行、尤其是另辟新路首先得明确方向和目标，然后才能确定基本路线和具体手段。现行的属“小众项目”的门球难以做大做活的根本原因，就是它原本的定位只是休闲健身娱乐，就像散步爬山对弈k歌一样，形式上可以非常随意自由，不需要刻意去制定规则、也不可能只有一种规则，而且它并不在乎参与人数的多寡，更不在意有无人们欣赏，图得就是个自我体检、自娱自乐。
  不知这次“中式门球”的方向和目标是什么，如果大家明确了，那对于规则制定乃至实施步骤的讨论，自然也就能有的放矢，容易多了。

军旗

一壶浊酒 发表于 2018-1-3 13:44
“中式门球”曾在不同的情况下被不同的人多次提及，而且定义也不尽相同。这一次门球世界俱乐部联盟提岀专 ...

让中国离休老干部们玩模拟二战的战争游戏，他们感到“不对劲”，所以，才有了80年代末门球发展的大起大落（大部分离开门球）和中国门球漫漫的修规之路（少数中坚分子要创建符合我国国情的规则）。为什么全世界都使用铃木和伸的规则，唯独中国有自己的规则？原因就在于此。老一辈门球人的初衷是创建自己的规则，可后来，修规走了不少弯路，甚至回头路，我们曾经因为有了一部完全和“国际”接轨的规则（2004）而欢呼！我就是其中一份子，尽管赛事小得不能再小的一份子。可后来明白过来，想想，所谓完全接轨，不就是照译日本规则吗？创建自己新规则的初衷忘尽了，不就和其他压根就么有自己规则的国家地区一样了吗，有什么可高兴的。我不是否定多年的规则修改，现在规则中创新的东西，有两处，一是得分不封顶（尽管至今尚无“绿卡”），二是平分即点球，取消了高分柱胜。

军旗

郑炜，你把帖子发到哪个版块了？怎么找不到、顶不起来了？

郑炜

军旗 发表于 2018-1-3 17:19
郑炜，你把帖子发到哪个版块了？怎么找不到、顶不起来了？

在门球俱乐部版块的“门球世界联盟”栏目里。