有效移动的球碰撞这两种球，判定结果一样吗？

泰虎

击球员同时撞击多个他球，临时移开后闪击的他球放在不妨碍闪击之处；场内球规则允许击球员申请后裁判员可以临时移开的他球；如果击球员闪击他球时，分别触及了上述两种临时移开的他球。请问处理结果会一样吗，为什么？
进一步叙述：
1、击球员同时撞击多个他球，临时移开后闪击的他球放在不妨碍闪击之处，闪击他球时，触及了临时移开的他球。怎么判定？规则已经明确（P32）。
2、场上的一门前的他球，击球员申请临时移开，裁判员移开的他球就近放在场内，击球员撞击他球后，闪击他球时碰撞了裁判员临时移开的他球。怎么判定？规则没有明确规定（关键老师解答“有问有答-4题”解释的情况）。
上述两种处理结果不同，怎么理解？

剑客行

被撞击的多个他球与自球接触，不论经虽手临时移开，犯规后的处理都是一样的。裁判员要将临时移开的他球放回撞击后的位置，再将自球拿出界外。

泰虎

剑客行 发表于 2017-11-28 15:42
被撞击的多个他球与自球接触，不论经虽手临时移开，犯规后的处理都是一样的。裁判员要将临时移开的他球放回 ...

老师应该细心看看主题帖子啊。闪击他球时碰撞了临时移开的他球（前者是击球员移开的，后者是裁判员移开的）。再分析各自的处理结果。

剑客行

泰虎 发表于 2017-11-28 16:51
老师应该细心看看主题帖子啊。闪击他球时碰撞了临时移开的他球（前者是击球员移开的，后者是裁判员移开的 ...

击球员没有撞击的场内球，裁判员给临时移开了？

远飞之凤

好象没表述清楚＂两种临时移开的他球＂到底是哪两种

硒都门球

老师，我未能理解，不清楚的是：1，什么是“场内球规则允许击球员申请后裁判员可以临时移开的他球”？  2，什么是“击球员闪击他球时，分别触及了上述两种临时移开的他球”？——这里指的是被击球员触及两种临时移开的他球、还是被被闪击的球触及两种临时移开的他球？

泰虎

4、贾松春（内蒙古 巴彦淖尔市）提供：

三门前③撞击②，③将②闪送一门轨道接应未过一门的⑤；③通过三门并停靠在一门前。④界外进场一门后就近接应未过门的⑥，⑤请求裁判员将影响过门的③临时移开，裁判员将③临时移开放在一边，⑤成功通过一门并撞击了②，用②闪带一门后的④，却不料闪带上了临时移开裁判员忘了复位的③，结果③、②双出界。裁判如何处理？

答：又是一起因裁判员误操作引发的问题。一般情况下，当击球员申请临时移开他球时，裁判员应将球捡起拿在手里，待击球完毕后再复位。本人亲历在一次全国比赛中，因一界外球影响击球，击球员向裁判申请临时移开，待自球撞击他球后没等闪击，裁判员就将该球复位了，结果击球员在闪击瞄准时，后撤的脚触及了刚复位的球，引发了争议。再有，切不能将临时移开的球放在场内（除非规定击球员“同时撞击数个他球后，如果静止时与这些球接触，击球员可以（自行）暂时移开第二次及以后需要闪击的球”，将球放在不影响闪击的位置）。现在问题既然已经发生了，也只能按照规则精神去处理，即碰撞的局面有效，因③球是裁判员临时放置的球，属于无效球，将③球复位至一门前，而②球移动有效，算出界。

硒都门球

泰虎 发表于 2017-11-29 10:01
4、贾松春（内蒙古 巴彦淖尔市）提供：三门前③撞击②，③将②闪送一门轨道接应未过一门的⑤；③通过三门并 ...

          开始看是一个问题，所以模糊；
          现在看是两个问题，第一个问题规则32P已有明确规定。
          第二个问题，由裁判员临时移开一门前的球放在一门前场内被闪击的球碰撞，与击球员临时移开被撞击的球放在场内被闪击的球碰撞。按规则的规定，有着本质的区别。前者被闪击的球移动有效，被碰撞的球移动无效；后者碰撞后的移动都无效，两者都放在碰撞处。

烨鹤

两个问题难比较。
第一问，裁判员没有按要求办，问题不算大，有明确规定。
第二问，裁判员失责，没有及时复位。唯有裁判道歉，重打。
  便宜了击球员。
规则里没有无效球的概念，专家也不能杜撰规则。

特色邮箱

谢谢老师的精彩报道！学习了！

泰虎

关键老师对有问有答第4题的解答作进一步解释：

我们基于二点考虑：

    一是情况不同。规则的“示例”（击球员临时移开的球）是待闪击的球，本案是妨碍进一门的球；规则中的“示例”是正当摆放造成的，本案是裁判失误造成的。结论：不能完全照搬。

    二是减少矛盾。将②球放界外矛盾较小（因已既成事实），若改为将②球放回界内（碰撞裁判员临时移开的球的位置），红队肯定不干。结论：有利于解决矛盾。

    当然，参照规则中的“示例”，将②球放在界内（碰撞的位置），也是可以的。

    泰虎赞同并学习关键老师对规则没有直接条文界定的问题本着赛场实际情况由主裁灵活处理。按照有利于解决矛盾进行处理；或按照性质不完全同的问题也不机械地去类比。当然，即使类比相关条文处理问题，也是属于主裁判员职责范围内的事，无可厚非！