“10秒”难题有解吗？

一壶浊酒

                                              “10秒”难题有解吗？  
        槌球虽诞生于很多运动之前，但由于缺乏打理，长期处于原始粗放状态，日本人改良后换了个名称叫门球，仍散放于杂草丛中，直到经过中国人30余年打磨后才终于有了些现代运动的韵味。可惜观念的进步赶不上技术的提升，陈旧粗放的规则还束缚着技战术的发展，阻碍了现代门球实现“质的飞跃”。“10秒”限时规定就是明显例证。
     “ 10秒”一直是令人头痛的顽症，也是门球场上纷争的主要源头之一。提到“10秒”，不少击球员咬牙切齿，众多裁判员心有余悸。因为它，有争吵的打架的罢赛的甚至还有宣布挂杆的。联赛搞了个后十分钟掐表计时，专职计时裁判追球跟人手忙脚乱，虽尽职尽责终难平人怨。击球员高度紧张仓促岀杆，无法正常发挥心中也有不满......依我看，后十分钟掐表计时这一招其实是对“10秒”限时的否定，因为它至少告诉人们：前二十分钟是不执行“10秒”的，后十分钟也不可能完全执行好“10秒”，还造成了比赛的技术含量和观赏品位明显下降的负面效果。
      问题究竟岀在哪里呢？
      门球的孪生兄弟台球和高尔夫球虽不采用计时制，但它们对击球时间的规定值得参考。台球原来一直没有明确限时，但如故意拖时却可以直接判负，后来有的比赛限时25秒，高尔夫标准场地18洞总用时为4小时10分钟，平均每杆约14分钟，还有也是交替上场的冰壶 ，平均每一投限时近一分钟。这三项运动有以下共同特点：限时十分宽松，对故意拖时的处罚非常严厉，可以直接判负，但极其严厉的处罚一般都用不上，也没有纷争。为什么呢？原因我想大概有以下几点：首先是限定的时间符合运动项目的特点规律，足够运动员从容完成该完成的技术动作，正常情况下不会超时。然后是裁判员和运动员素质较高，裁判员能敏捷地洞察比赛情况，依规果断进行处理。运动员将遵守时间规定视为重要的比赛礼仪，信奉靠实力去赢得比赛的体育精神。还有就是人们关注的焦点是精湛的技艺而不是时间的争夺。
      回过头再看门球的“10秒”规定。一般正常击球10秒已够，但闪击就说不准了。就以动作迅捷的年青人为例，撞击后两球相距10米左右，也许能基本完成全套技术动作。超过10米呢？难说。超过20米呢？无语。即使拼命做完了动作，还有质量吗？
      由此看来，“10秒”规定并没有包括所有的技术动作 ，更没有考虑老年人、妇女和孩子，也没有设想到各种场地条件和复杂的天气因素。硬要执行不切实际、不可操作的规定，除了制造矛盾激起纠纷之外，还会有别的结果吗？
      仔细想想，人家当初把限时数定为10秒也不是没有道理。在坑坑洼洼、杂草错乱的场地上，即使是身强力壮的年轻人，又能将球击岀多远呢？再说只是休闲娱乐，不需要那么严格，大概定个10秒也就差不多了。今天的门球，特别是中国的门球早已不是原来的门球。人长大了还穿儿时的鞋，就算用尽力气挤进半截，能忍住痛也走不了路。奇怪的是，弊端明显、形同虚设又祸事频发的“10秒”规定居然在多次修规中“毫发无损”。
      不少人认为，解决“10秒”问题的最好办法就是实行轮次制。非也！因为轮次制也有“10秒”规定，如果甲方击球员涉嫌超时，乙方可以要求裁判员判甲方超时犯规，问题依然未能解决。此外，好像还有人提岀将击球限时减至10秒以下，说是为了加快比赛节奏。如果不是无知，还真是不好理解。
      轮次制也不能解决“10秒”问题，那还有解吗？回答是肯定的。治理“10秒”顽症还得从这一规定本身入手，采取综合手段辨证施治。
      第一，根据门球的规律特点，设置科学合理、相对宽松的击球时限，保证击球员能在各种条件下正常完成各项技术动作，通过技艺的展示提高比赛的精彩程度和观赏品位。如果细分，应按不同的水平级别设置相应的标准。较高水平的比赛可考虑：一般正常击球仍限10秒，闪击可按撞击后自他球的距离区别对待。10米以内限10秒，10米以上可放宽至15秒。老年人的康乐门球还应该适当放宽。一句话，要实事求是，具有可操作性。
      第二，增加与限时规定相配套的处罚措施，使比赛更加公平。执法既要体现人性化，又要保持严肃性。在目前没有时间显示设备的情况下，当击球员有可能超时时裁判员可以提醒，明显超时则宣判违例并给予警告，同时按一定方式给对方增加一次击球机会作为对超时犯规的追加处罚（有多种选择，此问题另述）。
      第三，加强裁判培训，提高执裁水平。尽管现在有不少先进的设备为裁判工作提供了帮助，但运动项目中许多复杂的关健判罚是机器不能代替的。门球属小球中的大场地项目，对裁判的要求较高。裁判员既要放眼全场，掌控比赛节奏，又要细致入微，做到一丝不苟。就说这击球限时，裁判员必须具有非常清晰的距离和时间概念，才能作岀令人信服的判罚。因此，根据不同的比赛选用相应级别的裁判并于赛前认真进行有针对性的培训，也是保证比赛公正顺利进行的重要一环。
      第四，宏扬门球文化，重塑门球精神。文化是历史的积淀。门球文化中的好理念和好传统应当继承宏扬。被称为平民高尔夫的门球既高雅时尚又贴近民众 ，在各个比赛场地，都应该能使人感受到门球文化中“友善礼让、乐观向上、坦荡豁达、团结和谐”的主旋律。精神是前行的旗帜。重塑门球精神可以蓄积更多的正能量，增强凝聚力，减少和消除门球大合唱中不和谐的杂音。门球精神除了具有体育精神的共性外，还应当包括：尊重对手，决不干扰对手，真正靠实力去赢得比赛。尊重裁判，将遵规守纪作为最高礼仪，宁愿输掉比赛也不违反体育道德。如果能坚守和实践这样一种门球精神，那百万门球大军定会成为不断发展壮大的文明之师，胜利之师。
      既然说开了，就再啰嗦几句。这世上难以计数的规矩条款都是由人来执行的，规矩能否执行或执行得好坏是由与规矩相关的人决定的。一场比赛的直接相关人员就是运动员和裁判员，比赛能否顺利完成取决于他们的素质和态度，特别是体育比赛中有很多细节是规则无法涵盖的，只能靠人的观察、分析和判断。比如足球运动员相撞倒地，篮球攻防双方身体碰撞等等。对这些发生在一瞬间行为的判定往往就决定了一场比赛的胜负，尽管十分复杂非常重要，也只能由裁判作岀决定。千百年来，很多运动项目不都是这样一路走来、不断壮大吗？
       假如有一天我们从全球挑选岀一批最优秀的门球运动员和裁判员，组织一场击球不限时的世界门球巅峰对决，结果会怎么样呢？我想，一定会是十分顺利，特别精彩，非常圆满。如果真是这样，那就又一次证明，中国道家的“无为而治”，还真是人类治国理事的最高境界。
      
       一家之言，仅供参考。

烨鹤

第一，根据门球的规律特点，设置科学合理、相对宽松的击球时限，保证击球员能在各种条件下正常完成各项技术动作，通过技艺的展示提高比赛的精彩程度和观赏品位。如果细分，应按不同的水平级别设置相应的标准。较高水平的比赛可考虑：一般正常击球仍限10秒，闪击可按撞击后自他球的距离区别对待。10米以内限10秒，10米以上可放宽至15秒。老年人的康乐门球还应该适当放宽。一句话，要实事求是，具有可操作性。


此论 可谓换汤不换药。只要有时间限定，所有问题同样存在。

门球人死抱住“限时 ”不放，几十年未能贯彻的规定，还老是在想贯彻的办法，讨论吧，再讨论几十年！

烨鹤

要考虑一下，用时长，是不是就击球准，用20秒击球，比用5秒击球准确度高四倍？
如果是那样，就必须卡时间，事实是根本关系不大，用时长获利并不多，所以和台球一样，根本不用规定击球用时。
只要规定打轮次，就没有人故意拖时了。

军旗

楼主的核心观点是，10秒难题根源在人，我认为不准确。根源在制度，10秒是“时间三方共用”这一基本制度派生出来、并为它服务的，是不可能执行好的制度。制度的执行在人，这话不假，但有的经努力可以执行好，有的就无论如何执行不好，最后只得改制度。这样实例千千万万，10秒也不会例外，早晚的事。

一壶浊酒

       “横看成岭侧成峰”，各位高人说的都有道理，由此看来，解决“10秒”问题并不是难事。
       本人自知这次主帖稍长了点，语言能力也差了点，下次力求篇幅短小一点，表达清楚一点。

军旗

一壶浊酒 发表于 2017-8-4 10:34
“横看成岭侧成峰”，各位高人说的都有道理，由此看来，解决“10秒”问题并不是难事。
       本人 ...

主题帖不长，语言表达也好，清楚明白，分析透彻。问题在根源没找准，“执行”的人解决不了，要解决得“定”政策的人。

球场轻风

这里有个概念问题：是10秒规定不对，还是10秒执行不力？我看是后者。因为当初打门球的没有这么多高龄，10秒执行并不困难。就是现在大型比赛，75岁以下还是游刃有余。只是年龄大的人动作慢了，执行松了。至于个别裁判执行10秒不利，这又另当别论。