及时宣判完美吗？

萤火虫

                             及  时  宣  判  完  美  吗  ？


      如今我又提出一个奇怪的看法：及时宣判完美吗？
      在大家关注、讨论及时呼号问题时，我对及时宣判、及时处理、及时呼号我所经历的门球运动过程进行了全盘的筛理，发现及时呼号由裁判员自行掌握，比赛中经常会出现一些异议和偏差，值得改进。
      及时宣判呢？则强调裁判员在执裁过程中抓现行。也经常会出现吃力、两头不讨好的结果。
      及时宣判：强调的是宣判的及时性。
      发生撞击、要立即宣判。发生多次撞击，要多次、立即宣判。
      进门、撞柱得分、要立即宣判。
      球出界、要立即宣判。
      出现犯规、要立即宣判。
      以上现象如果是组合出现，也要一 一进行宣判。看看、想想、实际操作也会感觉很复杂。
      由此针对以往出现过的一些不良、没必要的现象，在我的脑海中突然冒出了一个适时宣判的念头。
      及时宣判与适时宣判的特点各不相同。
      及时宣判：讲究的是抓现行。
      适时宣判：注重的是客观事实与结果。      适时宣判可以包含事实泾渭分明的及时宣判，（如：有效撞击，进门、撞柱得分，出界，犯规等）也提倡界线模糊不清时的慎重、适时宣判。
      下面简单的举几个例子进行对比。
      1、老规则规定，开球进一门、球留在界内，得分有效。
      开球进一门、结果球出界了。
      裁判员如果进行及时宣判，只得这么宣判：某球一门得分，某球球出界，某球得分无效。
      裁判员如果进行适时宣判，裁判员则可以不去进行任何宣判：而直接呼叫下一号。
      2、2号球在二门后擦10号球到三门前，又撞击到三门前附近的9号球，结果2号球出界。
      裁判员如果采用及时宣判，处在二门后的甲裁先宣判：撞击10号球，然后再由观察击球员击球效果跟进到三门前的乙裁宣判：撞击9号球，最后再宣判：2号球出界。
      总计要进行三次宣判。
      裁判员如果采用适时宣判：起先处在二门后的甲裁可以及时宣判：撞击10号球（因为此时在2号球撞击10号球、长距离的运行中，甲裁不能够立即预测、判断会出现什么问题时，必须及时进行宣判。防止会出现疏漏。），最后处在三门前的乙裁只需要宣判：2号球出界即可。2号球在出界前撞击9号球，因为已经可以判断出无任何实质性撞击效果时、不去进行宣判，并不会影响比赛的正常进行。
     3、简单点的：2号球把压线的3号球顶出界。
      裁判员如果采用及时宣判，裁判员必须先宣判：2号球撞击3号球；然后再宣判：3号球出界。
      裁判员如果采用适时宣判，裁判员则只要宣判：3号球出界即可。
     4、为什么进一门时，撞击到门前或门后的球，不需要进行宣判？
      因为此种撞击已经在门球规则中明确：既不犯规、又不算撞击。即：既不进行任何处罚，又没有撞击后应该获得：闪击权和续击权的待遇。
      类似这样的做法即科学、又合理，为什么不可行？
     5、及时宣判，志在抓现行。强调的只是服从裁判。
     难免会出现观察角度、认识上的偏差。特别是动态与静态交汇处的判罚，最令人头痛、也最不易服众。
     适时宣判，重在客观事实。凡是现场有第一手资料的，以现场事实作为判罚的依据。
     球裁判员说过门了，结果却是压在了球门线上。球运动到边线附近，裁判员说球是出界了，结果球却停在了边线上。以及是发生了密贴撞击，还是没有发生？许多客观事实明明都摆在那，裁判员不去郑重客观事实，还一个人坚持大包大揽、一个人说了算。
      这些判罚、往往又牵涉到比赛全局局势优劣、甚至是关乎比赛胜负的大问题。客观现实怎么能够让一个人就稀里糊涂地说了算呢？
      以前对于裁判员的判罚持有异议，队长或教练员还可以及时向裁判员提出询问。如今可好，类似的许多问题都强行被纳入了裁判员认定事项，并严格规定不得进行询问。
      这样的及时宣判、判罚，难免不会出现许多问题。
      及时呼号有类似于及时宣判方面的一些问题。
      人治、法制、人治、法制，人治必生乱，法制才是根本。
      但愿门球竞赛规则的改进，能够尽量少一些人治、多一些法制方面的内容。
     
     
   

硒都门球

          1、老规则规定，开球进一门、球留在界内，得分有效。
      开球进一门、结果球出界了。
      裁判员如果进行及时宣判，只得这么宣判：某球一门得分，某球球出界，某球得分无效。
      裁判员如果进行适时宣判，裁判员则可以不去进行任何宣判：而直接呼叫下一号。
         2、2号球在二门后擦10号球到三门前，又撞击到三门前附近的9号球，结果2号球出界。


        1，老规则有规定，开球进一门，要等球停在界内，才宣判一门得分，出界则不宣判，不是进门就宣判一门得分。
         2，对场上发生的球体运动，必须宣判“撞击10号、撞击9号、2号出界”。否则，如果2球不出界，则也不宣判吗。

向天歌

撞击10号、9号，2号出界，都要依次宣判的。

门球门柱

我不认同楼主所举例子的观点，对于例1、例2硒都老师已经指出。再看例3
3、简单点的：2号球把压线的3号球顶出界。
      裁判员如果采用及时宣判，裁判员必须先宣判：2号球撞击3号球；然后再宣判：3号球出界。
   在比赛中没有你讲的这种错误的宣判方法
请看规则第77页四、部分省略宣判和手势的操作
   1、撞击后自球或他球出界：只宣判“×号出界”并做手势（撞击×号省略）。
例3的宣判是：（如果2号停在界内，3号出界）就直接宣判3号出界，根本就不需要先宣判
2号球撞击3号球。

冰2哥

门球门柱 发表于 2017-7-12 11:07
我不认同楼主所举例子的观点，对于例1、例2硒都老师已经指出。再看例3
3、简单点的：2号球把压线的3号球顶 ...

                     只能说比不及时宣判要完美西...........

萤火虫

硒都门球 发表于 2017-7-11 22:38
1、老规则规定，开球进一门、球留在界内，得分有效。
      开球进一门、结果球出界了。
      ...

硒都门球老师您好！
      谢谢您的指点。
      我平时不当裁判、裁判法学得不够。认真学习了、发现您这点说得很对。

硒都门球

萤火虫 发表于 2017-7-13 18:31
硒都门球老师您好！
      谢谢您的指点。
      我平时不当裁判、裁判法学得不够。认真学习了、发现您 ...

          老师过奖了！
          读您的文章，是一种很好的学习。我个人的理解，及时宣判，是裁判员在执裁中必须进行的程序，这个程序，就是通过及时宣判来认定比赛中击球员的行为和行为结果，裁判员的宣判术语来自规则的规范用语，能省则省，不能省则不省。不存在及时宣判完美不完美的问题。