|
|
说起门球基本技术，不外乎撞、闪、擦三种，这一点早已成为共识。
如果不是抬杠，三项基本技术中，基础的基础，非正撞击莫属。
如果正撞击的底子不过硬，其他两项恐难有太高造诣。
套用一句当下流行的话：没有精确的正撞击，你什么也不是。
正撞击的演变发展过程，门球人大多了如指掌。
绅士、淑女风度的横向侧打——我国早期的纵向侧打、纵向正打——风靡一时的单贴脚打法——几乎众口一赞的双贴脚打法，是技术成型的主要过程。
这好比战斗机的发展，有一代机、二代机、三代机，一直到现在定型的四代机，可谓是一代更比一代强。
那么是不是双贴脚打法就是最高级的正撞击的基本技术了呢？
我前面使用了“几乎众口一赞的”语句，真的担心，如果说不是，恐怕会挨砖头。
不过话又说回来，讨论问题吗，见仁见智，何况重要的是球员自己的体会，就好比鞋和脚的关系，还得自己来感觉。
下面，从技术层面来做一个分析，看看双贴单贴到底孰优孰良。
这里还得先做一个铺垫：
凡是经过正规培训的球员，对正撞击的程序和要领都会倒背如流。
按教材里正撞击的程序为：一看、二站、三放、四贴、五瞄、六击。改为：一看、二站、三瞄、四放、五贴、六夹、七试、八击。
增加的两项为双贴脚的“夹”，还有“试挥杆”。应该说，这是经验的总结，对新训非常有指导意义。
根据上述程序，不论是单贴脚，还是双贴脚，看、站、瞄、放都是共性的，如此下来，双贴脚好还是单贴脚好，好像根本就没有讨论的必要了。
但是，且不要过早下结论，还是分析一下为好。
一、双贴脚
1、主要优点
（1）四点一线的瞄准，以至于发展到更多的点成一线的瞄准（见论坛里各位前辈的文章，不再赘述），是它的先决条件。
（2）双脚形成的轨道，保证了球槌运行的方向，使撞点不会偏离，保证了击球的精确性。
瞄的准，加上打的准，如果不考虑力度，可以说百分之百完美。
2、不足之处
（1）要说不足，首先问题出在二次微调瞄准环节。
第一次瞄准，槌头前端翘起，使槌头端面中心点与自球后部中心处在同一水平面上，便于击球时击的正。实际上，我见到的大多球员也是按此操作的，这本来没有问题。
但实践中，我们第一次瞄准后，还要进行第二次微调。这个环节的节点因人而异，但必然在看击球点之前，也就是挥杆撞击击球点之前。
为什么已经瞄准了，还要微调呢，这是由于在我们贴脚的过程中，有可能会使球槌发生偏移，近距离微差还可忽略不计，但较远距离任谁恐也心中无底，诚所谓失之毫厘，差之千里。何况谁也不敢保证一次瞄准，只看一眼，再不抬头，挥杆必中。
但是，站位贴脚后，面部基本与槌头垂直，第二次微调瞄准时由于向目标视距缩短而受到了一定限制（第一次是从后向前瞄准，第二次是从上向前瞄准）。有的本来不需要微调了（没有移位），结果觉得没有把握，再一看，由于视距变动，感觉有一点偏差，一调整，反而更偏了。不足之中，这个问题最大。
（2）双脚站位固定，身体重心无法前后调整，不利于杆法变化。
（3）整个过程时间相对延长。
二、单贴脚
1、长处在于
（1）第一次瞄准贴脚后，由于一脚在前，一脚在后，两次瞄准视距一致，二次瞄准基本没有变化，所以一般不会产生误差。
（2）可以根据需要，随时调整身体重心。重心在后脚，便于击打上旋球；重心位于两脚中间，便于平打；重心前移，便于顿打或切打。
（3）熟练之后，即可在槌头翘起瞄准同时翘脚贴槌，而后槌脚同时落地，调整重心同时二次微调标准，然后开始击打。由于减少了另一只脚贴脚过程，时间自然会相对缩短。
2、不足之处
较之于双贴脚，最大的问题就是由于双规道变成单轨道，若操作不好，击球稳定性会相对降低，进而影响准确性。
三、两相比较
1、双贴脚长处为撞点准确；不足之处为瞄准视距缩短微调时容易影响准确性，以及因身体重心无法调整而影响杆法运用。
2、单贴脚长处为二次微调瞄准误差少，且随着重心调整，便于掌控杆法，耗时减少；不足之处是击球时精确撞击点不容易把握。
结论：
1、双贴脚的二次微调瞄准由于视距受限，一般选手恐难以较好解决；
2、单贴脚的撞点准确性完全可以通过训练得到解决。最近看到一篇帖子谈准度训练体会，讲的是瞄准大头针，如果我们能把撞击点像对待大头针一样看待并反复练习，我想定会收获很大。其实也不必要过于担心，你闪击时没有轨道贴脚，不是照样准确击打撞击点吗？
建议：
双贴脚已经没有问题的选手，不要受此文影响，照旧罢了；
如果双贴脚一直解决不好的选手，不妨试试单贴脚，或许会收到意想不到的效果。
单贴双贴，孰优孰良？还得自己体会。
|
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2017-3-11 20:58:02
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
发表于 2017-3-11 23:57:49
