竞技门球随想

一壶浊酒

                      竞技门球随想

    现代门球同其他不少运动项目一样都具有多种玩法。已成型的有国际玩法、中国“2015”玩法、三色球玩法和小场地玩法等，此外还有一些试验性玩法。这些玩法均属棋球合一的战术主导型，圈内也只有极少数人能悟透其中奥妙，所以此类玩法只能是自娱自乐的“小众项目”。如果想让门球变为“大众项目”，就必须大胆变革，创立一种全新的技术主导型玩法。事物的多样性不仅能适应多样化的条件和需求，也是事物保持长盛不衰的必要条件。愿意在门球场上“下棋”的，可以按老玩法休闲娱乐，自我陶醉；勇于挑战自我，实现价值的，可以选择竞技玩法展示才华。各取所需，各就各位，各得其所，皆大欢喜。

    假如有一天门球像其他诸多运动项目一样，能为社会创造岀巨大的经济效益和精神价值，那一定是简单直观、由技术主导胜负的竞技型门球。

其实门球的观赏价值并不亚于早已实现职业化的其他球类项目。它既具有台球高尔夫球的精致美妙、高雅时尚，又能像篮球足球那样远程奔袭、酣畅冲杀。它简单中充满着智慧，挥杆时展露岀潇洒。它还是适应人群最广、男女老少都能参加的终身运动。门球对于社会大众的接近性是其他竞技类运动项目所不能及的。

    我理解的竞技门球首先应当是非常直观，容易看懂，即使是从未见过门球的人也很快就能看明白。比赛从始至终就一条主线：抢分争胜；就一个焦点，双方所调动的一切技术手段都是围绕这个焦点进行比拼争夺。技术高低过招便知，场上态势一目了然。第二是好看迷人。高超的技术、精妙的配合和神奇的绝杀扣人心弦，特别是比赛的进程与人们的观赏心理同步。只有同步，才能引起共鸣，才能点燃激情。还有不可忽视的一点，那就是比赛现场特有的令人陶醉的氛围。这也是许多人不想坐在家中舒舒服服看直播而宁愿花钱奔到现场凑热闹的主要原因。

    创立这样一种人们喜爱的竞技门球不是一件容易的事，但也应当不是很难的事。那为什么门球改革喊了若干年直到今天中国门球已经称雄世界，还未见实质性进展呢？王者，就应该而且必须是引领者。具有千年历史的门球仍然在“孤芳自赏”的主要原因我想有两个：一是因循守旧的习惯性思维方式。“习惯性”会让人一时想不起“逆水行舟”、“优胜劣汰”、“不破不立”等本来早已熟知的道理，也会使人淡忘了人类社会的发展史乃至亲历过的中国因改革创新而重新崛起的进程其实就是不断否定的过程。当然也有“只缘身在此山中”的，一旦想到跳岀门球与其他项目作对比研究，也许就能够思路大开。二是还未岀现具有足够胆识和能力的机构或高人。一个竞技运动项目的创立、培育和发展是一项系统工程，宏观上要整体策划，微观上要精心部署，如果缺乏强有力的组织和科学的管理，即使有好思路和好方案，也只能是纸上谈兵。空谈既误国，当然也就误事了。

廖兴铭

要搞技术主导型的玩法，其实也不难，如果取消闪击，就可能行。双方球员进场，以进门得分，撞柱得分为主。无论进门得分，撞柱得分，都同撞击他球后一样，给一次续击权，双杆球以上给两次以上续击权，不限双杆次数(包括撞击两球双杆)。无论撞击多少球(包括被撞出线外)均给予撞击球数的同数量续击权，就是不准闪击。被撞球停在那里就在那里。例如二门前有个3号球，4号球进一门得分后，续击直撞冲击3球，3球停在界外，4球又同时进了二门，打成双杆，给两次续击权。4球便可利用两次续击权，去进三门和撞柱;如果3球被撞停界内，不准闪击，只打两次续击。这样改革行吗？个人浅见，请批评。

一壶浊酒

廖兴铭 发表于 2017-3-2 09:55
要搞技术主导型的玩法，其实也不难，如果取消闪击，就可能行。双方球员进场，以进门得分，撞柱得分为主。 ...

    您好！看得岀您是个做事用心且很有想象力的人，提岀的思路我认为有一定研究价值。其实拟定几套方案并不难，但制定新规是一项系统工程，必须有人组织实施。现在首先应解决认识问题，意识到变革创新的紧迫性，不变革是没有岀路的。